Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1755/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1755/2023

(34RS0002-01-2022-007313-95)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                                                        город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Дерюжкиной Елены Александровны к Дерюжкину Владимиру Николаевичу, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат «Вожега» Лыжину Андрею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат «Вожега», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Вологодской области, Коновалову Анатолию Анатольевичу, Муркину Владимиру Владимировичу об исключении транспортного средства из-под ареста (запрета),

УСТАНОВИЛ:

    первоначально истец Дерюжкина Е.А. обратилась с иском в суд к Дерюжкину В.Н., конкурсному управляющему ООО «Лесоперерабатывающий комбинат «Вожега» Лыжину А.В. об исключении транспортного средства из-под ареста (запрета).

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИ ФНС России № 9 по Вологодской области, Иванова Ирина Алексеевна, Муркин Владимир Владимирович, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ ФССП России по Волгоградской области, произведено процессуальное правопреемство, заменена сторона Ивановой Ирины Алексеевны на правопреемника Коновалова Анатолия Анатольевича.

    Однако по вызовам в судебные заседания, назначенные на 25 апреля 2023 года, 17 мая 2023 года, истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие суду не представила, о причинах своей неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец дважды не явилась в суд: 25 апреля 2023 года, 17 мая 2023 года, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не представила. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, истцом Дерюжкиной Е.А. не представлено.

Председательствующим в судебном заседании на обсуждение вынесен вопрос об оставлении иска Дерюжкиной Е.А. к Дерюжкину В.Н., конкурсному управляющему ООО «Лесоперерабатывающий комбинат «Вожега» Лыжину А.В., ООО «Лесоперерабатывающий комбинат «Вожега», МИ ФНС России № 9 по Вологодской области, Коновалову А.А., Муркину В.В. об исключении транспортного средства из-под ареста (запрета) без рассмотрения ввиду вторичной неявки в судебное заседание истца Дерюжкиной Е.А.

Истец Дерюжкина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Дерюжкин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «Лесоперерабатывающий комбинат «Вожега» Лыжин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Лесоперерабатывающий комбинат «Вожега» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Коновалов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Муркин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика МИ ФНС России № 9 по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУ ФССП по Волгоградской области Лазариди О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, при этом ответчики не настаивают на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Дерюжкиной Е.А. к Дерюжкину В.Н., конкурсному управляющему ООО «Лесоперерабатывающий комбинат «Вожега» Лыжину А.В., ООО «Лесоперерабатывающий комбинат «Вожега», МИ ФНС России № 9 по Вологодской области, Коновалову А.А., Муркину В.В. об исключении транспортного средства из-под ареста (запрета) без рассмотрения в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Дерюжкиной Елены Александровны к Дерюжкину Владимиру Николаевичу, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат «Вожега» Лыжину Андрею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат «Вожега», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Вологодской области, Коновалову Анатолию Анатольевичу, Муркину Владимиру Владимировичу об исключении транспортного средства из-под ареста (запрета) – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                               Н.С. Землянухина