Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2241/2023 от 07.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ангарск                               1 июня 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-001995-94) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, установлении выкупной цены, выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности,

установил:

истец, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, установлении выкупной цены, выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности, указав в обоснование иска, что ему принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., .... В спорной квартире истец зарегистрирован.

Ответчику принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. В спорной квартире ответчик не проживает. Родственные отношения между сторонами отсутствуют.

Фактически в пользовании истца находится вся квартира, комнаты площадью 17,9 кв.м., и 8,7 кв.м., и он несёт все расходы по её содержанию.

Ответчик никогда в квартиру не вселялся и не проживал. Свою, 1/3 доли, ответчик приобрел у ФИО5, которая после смерти брата ответчика (через 9 лет) установила в судебном порядке отцовство, а через 2 года признала право собственности на 1/3 долю брата ответчика.

ФИО5 также в квартиру не вселялась, а в 2019 году продала свою долю ответчику за 250 000 рублей, который впоследствии стал предлагать ответчику выкупить долю за 600 000 рублей.

В силу указанных обстоятельств между ним и ответчиком, который квартирой никогда не пользовался и расходов по ней не нес, совместное проживание в одной квартире невозможно.

Спорная квартира является единственным местом жительства истца, ответчик е никогда в квартире не проживал и не проживает. Право собственности на спорную квартиру возникло у истца в порядке наследования, а право собственности на долю в квартире у ответчика возникло после покупки доли у ФИО6 с целью дальнейшей перепродажи этой доли по цене в 3 раза превышающей стоимость, по которой ответчик эту долю приобрел.

Считает, что доля ответчика в праве общей долевой собственности незначительна по отношению к его доле.

Просит, признать принадлежащую ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., в размере 350 000 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/3) на квартиру по адресу: ..., ..., ..., с момента выплаты ему денежной компенсации ФИО1 в сумме 350 000 рублей.

         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **.

         Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу п.3 ч. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело № (УИД 38RS0№-94) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, установлении выкупной цены, выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (триста руб. 00 коп.), уплаченную по чек-ордеру в Сбербанк Иркутское городское отделение 8586/202 от ** 14:45:00.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                              Е.В. Томилко