Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5637/2024 от 27.03.2024

Судья Бегишева Н.В. дело 33-5637/2024

2-27/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Куршевой Н.Г., Панковой М.А.

при секретаре Меньшовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО "Автоградбанк" о признании недействительными договоров ипотеки, поручительства, соглашений, применении последствий недействительности сделок,

по апелляционным жалобам Егоренкова А.Н., АО "Автоградбанк" на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.01.2024 г., которым постановлено:

«Требования ФИО1 к ФИО2, АО "Автоградбанк" о признании недействительными договоров ипотеки, поручительства, соглашений, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки между АО "Автоградбанк" и ФИО2:

- Договор последующей ипотеки от 02.11.2018 и Дополнительное соглашение от 03.11.2021 к Договору последующей ипотеки от 02.11.2018.

Применить последствия недействительности сделок – исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи:

- от 09.11.2018, внесенные на основании Договора последующей ипотеки от 02.11.2018 и Дополнительного соглашения от 03.11.2021 к Договору последующей ипотеки от 02.11.2018,

в отношении объектов недвижимости:

- земельный участок, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание склада запасных частей, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание зерносклада №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание гаража №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- здание материального склада, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание комбикормового цеха, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание гаража для легковых автомобилей №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- здание мельницы агрегатной вальцовой, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание зерносклада №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительными сделки между АО "Автоградбанк" и ФИО1:

- Договор поручительства №klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Егоренкова А.Н., представителя АО "Автоградбанк"

УСТАНОВИЛА:

Егоренков А.Н. обратился в суд с иском к Егоренковой С.М., АО "Автоградбанк" о признании сделок недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в браке с Егоренковой С.М.

В Железнодорожном районном суде <адрес> находится гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к ООО «Строительные решения», ФИО2, ФИО1, ФИО9, ООО «Спецремстрой», ООО «Самараагропроммехмонтаж», ФИО10

В ходе рассмотрения указанного дела ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Автоградбанк» заключили договор ипотеки. В соответствии с условиями п. 1.1 договора ипотеки, залогодатель ФИО2 в обеспечение обязательств, принятых ООО «Строительные решения» по договорам об открытии кредитной линии № КLZ от ДД.ММ.ГГГГ, № КLZ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Автоградбанк» под лимит задолженности передает имущество, нажитое ФИО13 в браке:

- земельный участок, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание склада запасных частей, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание зерносклада №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание гаража №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- здание материального склада, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание комбикормового цеха, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание гаража для легковых автомобилей №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- здание мельницы агрегатной вальцовой, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание зерносклада №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.4.1 договора ипотеки, размер кредита по кредитному договору № руб. Согласно п. 1.4.4 договора ипотеки, размер кредита по кредитному договору № руб. Пунктами 1.4.3, 1.4.6 договора ипотеки определен срок действия обоих кредитных договоров- по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Автоградбанк» заключили договор последующей ипотеки, предмет договора- вышеуказанное недвижимое имущество, являющееся предметом договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4.1 договора последующей ипотеки размер кредита по кредитному договору- 60 000 000 руб. Пунктом 1.4.3 договора последующей ипотеки определен рок действия кредитного договора- по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не давал супруге согласия на заключение договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не было известно о заключении между ФИО2 и АО «Автоградбанк» договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальное согласие на совершение вышеуказанных сделок он не давал.

Просит признать недействительными:

- договор последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и АО "Автоградбанк", дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и АО "Автоградбанк", дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ,

- договоры поручительства №klz/24, №klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и АО "Автоградбанк",

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и АО "Автоградбанк" к договору поручительства №klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор поручительства №klz/24 заключенный между ФИО1 и АО "Автоградбанк" ДД.ММ.ГГГГ,

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и АО "Автоградбанк" к договору №klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности сделок к вышеуказанным договорам и соглашениям.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Егоренков А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части, которой в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Автоградбанк" в апелляционной жалобе просит отменить решение в той части, в которой требования Егоренкова А.Н. удовлетворены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Егоренкова А.Н., представитель АО "Автоградбанк" доводы жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании положений ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

При этом, такого условия, как необходимость доказывания, что другая сторона в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не предусматривают.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;4) садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; 6) машино-места. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона (ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 7 вышеназванного Федерального закона, а имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

Как следует из ч.1, ч.2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что Егоренков А.Н. и Егоренкова С.М. состоят в зарегистрированном браке с 06.12.2008 года, что подтверждается представленной материалы дела по запросу суда выпиской из записи акта о заключении брака.

В период брака супругами нажито совместное имущество :

- земельный участок, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,

- нежилое здание склада запасных частей, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,

- нежилое здание зерносклада №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,

- нежилое здание гаража №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,

- здание материального склада, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,

- нежилое здание комбикормового цеха, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,

- нежилое здание гаража для легковых автомобилей №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,

- здание мельницы агрегатной вальцовой, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,

- нежилое здание зерносклада №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и ООО «Строительные решения» в лице генерального директора ФИО10 заключен договор об открытии кредитной линии № klz.

Согласно условиям данного договора банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных экономической деятельностью кредиты или совокупность кредитных линий для осуществления уставной деятельности в сумме лимита задолженности 55 000 000 руб. (п.1.1 договора).

В соответствии с условиями п. 5.1 договора об открытии кредитной линии № klz от ДД.ММ.ГГГГ, кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается:

- залогом по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ФИО2,

- залогом по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ФИО9,

- залогом по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ООО «САМАРААГРОПРОМММЕХМОНТАЖ»,

- залогом в период исполнения основного обязательства.

Поручительством по договорам поручительства:

-№klz/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ФИО10,

-№klz/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ФИО2,

-№klz/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ФИО9,

-№klz/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ООО «САМАРААГРОПРОМММЕХМОНТАЖ»,

-поручительством в период исполнения основного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и ООО «Строительные решения» в лице генерального директора ФИО10 заключен договор об открытии кредитной линии № klz.

Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных экономической деятельностью кредиты или совокупность кредитных линий для осуществления уставной деятельности в сумме лимита задолженности 30 000 000 руб. (п.1.1 договора).

В соответствии с условиями п. 5.1 договора об открытии кредитной линии № klz от ДД.ММ.ГГГГ, кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается:

- залогом по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ФИО2,

- залогом по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ФИО9,

- залогом по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ООО «САМАРААГРОПРОМММЕХМОНТАЖ»,

-залогом по договору залога векселя в период исполнения основного обязательства.

Поручительством по договорам поручительства:

-№klz/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ФИО10,

-№klz/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ФИО2,

-№klz/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ФИО9,

-№klz/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ООО «САМАРААГРОПРОМММЕХМОНТАЖ»,

-поручительством в период исполнения основного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Автоградбанк» заключили договор ипотеки.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора ипотеки залогодатель ФИО2 в обеспечение обязательств, принятых ООО «Строительные решения» по договорам об открытии кредитной линии № КLZ от ДД.ММ.ГГГГ, № КLZ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Автоградбанк» под лимит задолженности передает имущество, нажитое ФИО13 в браке:

- земельный участок, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание склада запасных частей, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание зерносклада №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание гаража №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- здание материального склада, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание комбикормового цеха, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание гаража для легковых автомобилей №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- здание мельницы агрегатной вальцовой, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание зерносклада №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано нотариально удостоверенное согласие, согласно которому ФИО1 дает согласие своей супруге ФИО2 на залог на условиях по ее усмотрению, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «Автоградбанк», приобретенного в период брака вышеперечисленного имущества (том 1 л.д. 162).

Согласно п. 1.4.1 договора ипотеки, размер кредита по кредитному договору № составляет 55 000 000 руб.

Согласно п. 1.4.4 договора ипотеки, размер кредита по кредитному договору № составляет 30 000 000 руб.

Пунктами 1.4.3, 1.4.6 договора ипотеки определен срок действия обоих кредитных договоров - по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства №kl/24, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Строительные решения» и его правопреемников его обязательств, возникших из кредитного договора№kl от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Автоградбанк» и поручителем ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договор поручительства №kl/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Автоградбанк» и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства №kl/24, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Строительные решения» и его правопреемников его обязательств, возникших из кредитного договора№kl от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и ООО «Строительные решения» в лице генерального директора ФИО10 заключен договор об открытии кредитной линии № klz.

Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных экономической деятельностью кредиты или совокупность кредитных линий для осуществления уставной деятельности в сумме лимита задолженности 60 000 000 руб. (п.1.1 договора).

В соответствии с условиями п. 5.1 договора об открытии кредитной линии № klz от ДД.ММ.ГГГГ, кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается:

- залогом по договору последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ФИО2,

- залогом по договору последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ФИО9,

- залогом по договору последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ООО «САМАРААГРОПРОМММЕХМОНТАЖ»,

-залогом по договору залога векселя в период исполнения основного обязательства.

Поручительством по договорам поручительства:

-№klz/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ООО «САМАРААГРОПРОМММЕХМОНТАЖ»,

-№klz/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ООО «Спецремстрой»,

-№klz/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ФИО10,

-№klz/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ФИО9,

-№klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ФИО1,

-№klz/25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоградбанк» и ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Автоградбанк» заключили дополнительное соглашение к договору последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО2 и кредитор-залогодержатель АО «Автоградбанк» заключили договор последующей ипотеки, согласно условиям которого ФИО2 в обеспечение обязательств, принятых по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности -№klz от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительные решения» и АО «Автоградбанк» передает в залог банку имущество:

- нежилое здание комбикормового цеха, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- здание материального склада, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- здание мельницы агрегатной вальцовой, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание зерносклада №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание зерносклада №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание гаража для легковых автомобилей №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание склада запасных частей, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- нежилое здание гаража №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Автоградбанк» и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства №kl/24, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Строительные решения» и его правопреемников его обязательств, возникших из кредитного договора№kl от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и поручителем ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства №kl/24.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Автоградбанк» заключили дополнительное соглашение к договору последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Автоградбанк» заключили дополнительное соглашение к договору последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО1, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждено ответчиком ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие, удостоверенное нотариально, согласно которому ФИО1 дает согласие своей супруге ФИО2 на залог на условиях по ее усмотрению, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «Автоградбанк», приобретенного в период брака вышеперечисленного имущества. Анализируя установленные по делу обстоятельства, в том числе дату заключения договора, дату дачи ФИО1 согласия, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что действие данного согласия распространяется на договор последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и АО "Автоградбанк", дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования ФИО1 о признании недействительными договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и АО "Автоградбанк", дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежащими. При заключении указанных выше сделок соблюдены все необходимые условия.

При этом суд пришел к выводу, что согласие данное истцом супруге ФИО2 на залог вышеуказанного имущества не затрагивает договор последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признал недействительными сделки между АО "Автоградбанк" и ФИО2: Договор последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, применил последствия недействительности сделок, исключив из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные на основании Договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объектов недвижимости, поскольку из буквального толкования закона, следует обязательность получения письменного, нотариально удостоверенного согласия супруга на заключение договора ипотеки (залога) объекта недвижимости. В данном случае совместная собственность супругов ФИО12 передана супругой ФИО2 в залог АО "Автоградбанк" без согласия супруга ФИО1, следовательно, сделка является недействительной ввиду нарушения прав и законных интересов истца.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительными договоров поручительства №klz/24, №klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО1 и АО "Автоградбанк", соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и АО "Автоградбанк" к договору поручительства №klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства №klz/24 заключенного между ФИО1 и АО "Автоградбанк" ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и АО "Автоградбанк" к договору №klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1, расположенная в разделе «V. Юридические адреса, реквизиты сторон» в графе «Поручитель» в строке «ФИО7» на договоре поручительства №klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО "Автоградбанк" и ФИО1 выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Признав заключение экспертизы надлежащим доказательством по делу, суд пришел к выводу о признании недействительными сделок между АО "Автоградбанк" и ФИО1: Договора поручительства №klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании недействительными договоров поручительства №klz/24, №klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО1 и АО "Автоградбанк", соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и АО "Автоградбанк" к договору поручительства №klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ, судом отказано, поскольку истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств факта их недействительности, судом оснований для признания их таковыми так же не установлено.

Судебная коллегия с выводами с уда в части удовлетворения требований ФИО1 согласиться не может.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

При этом согласие третьего лица может быть адресовано любому из контрагентов сделки.

Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).( п.55)

Лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ.

Третье лицо вправе дать одно согласие на совершение нескольких сделок. При этом статья 157.1 ГК РФ не предусматривает возможности выдачи общего согласия третьего лица на совершение любых сделок с конкретно неопределенным имуществом. Допустимость такого согласия может быть предусмотрена законом или вытекать из особенностей правоотношений сторон сделки и третьего лица, согласующего ее.( п.56)

Третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (статья 15 ГК РФ).

Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.( п.57)

Таким образом, получение согласия на совершение сделки является необходимым, в частности, для заключения одним из супругов сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, поскольку совершение сделки одним из супругов в отношении их общего имущества с безусловностью повлечет наступление правовых последствий и для второго собственника. Согласие второго супруга на совершение сделки подтверждает совпадение воли собственников относительно распоряжения их общим имуществом.

Гражданское законодательство не содержит положений, регулирующих отзыв предварительного согласия на совершение сделки. Из существа семейных отношений не исключается возможность отзыва такого согласия, данного одним из супругов, например, в связи с изменением интересов семьи, наступлением обстоятельств, приводящих к утрате согласия супругов относительно распоряжения их общим имуществом.

В то же время возможность отзыва предварительного согласия на совершение сделки не может быть неограниченной во времени, поскольку такое действие способно затронуть права других участников оборота, возникших из ранее данного третьим лицом согласия.

Из содержания пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что возможность отзыва предварительного согласия утрачивается с того момента, когда оно повлияло на правоотношения иных участников оборота, а именно послужило основанием для возникновения их прав и обязанностей на основании договора. Отзыв согласия допускается до того, как стороны, основываясь на согласии третьего лица, вступили в договорные отношения.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано нотариально удостоверенное согласие ФИО2 на залог на условиях по ее усмотрению, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «Автоградбанк», приобретенного в период брака вышеперечисленного имущества.

Содержание ст. 34 и 35 СК РФ ему разъяснены и понятны. Он, как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют его действительным намерениям.

До настоящего времени данное согласие не отозвано, недействительным не признано.

Ограничений по срокам действия, по объему кредитных обязательств, в обеспечение которых дано согласие, данный документ не содержит, не смотря на то, что с учетом положений пункта 1 статьи 1 ГК РФ при выражении согласия на передачу имущества в залог истец имел возможность отдельно оговорить условия передачи имущества в залог, срок действия согласия и возможность его отмены при наступлении определенных обстоятельств, значимых для семьи. Однако такого рода условия оговорены не были.

Т.е. вышеуказанное согласие не содержит запрета на передачу спорного имущества АО «Автоградбанк» в обеспечение нескольких договоров кредита.

При этом невозможно применить буквальное толкование условий согласия, поскольку сам истец признает, что обеспечивались два кредитных договора, не признавая обеспечение третьего договора.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что согласие данное истцом супруге ФИО2 на залог вышеуказанного имущества не затрагивает договор последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они являются недействительными, нельзя признать обоснованными.

Также нельзя признать обоснованными выводы суда о недействительности сделок - Договора поручительства №klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО "Автоградбанк" и ФИО1, -на том основании, что согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1, расположенная в разделе «V. Юридические адреса, реквизиты сторон» в графе «Поручитель» в строке «ФИО7» на договоре поручительства №klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО "Автоградбанк" и ФИО1 выполнена не ФИО1, а иным лицом.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу закона к существенным условиям договора поручительства относятся сведения о лице, за которого выдается поручительство, а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.)

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают возможность применения эстоппеля к тем правоотношениям, которые и имеют определенные пороки, однако, из поведения сторон следует, что они намерены сохранить существующие отношения.

Из материалов дела следует, что помимо оспариваемого договора поручительства, принадлежность подписи на котором истцу не установлена, имеется ряд документов, подпись истца на которых не оспорена :

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ;

дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Автоградбанк" и ООО « Строительные решения» к Договору об открытии кредитной линии №klz от ДД.ММ.ГГГГ и к Договору об открытии кредитной линии №klz от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Автоградбанк" и ООО « Строительные решения» к Договору об открытии кредитной линии №klz от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется согласование с залогодателями и поручителями, в т.ч. с ФИО1

Соответственно, принимая во внимание последующее поведение истца, наличие иных документов, составленных позже оспариваемого договора поручительства, содержащих подпись истца, и свидетельствующих об осведомленности ФИО1 об объеме ответственности, принятой им на себя перед кредитором, само по себе отсутствие подписи истца на договоре поручительства №klz/24 от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недействительности договора поручительства, и отсутствии обязательств истца перед Банком в рамках данного договора.

Доводы ФИО1, изложенные в т.ч. в апелляционной жалобе, о том, что данные документы он подписал под влиянием заблуждения, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Каких-либо доказательств того, что данные сделки совершены истцом под влиянием заблуждения, в частности при заверении сотрудников Банка о том, что подписываемые им документы имеют отношение к иному договору кредита, суду не представлены.

Тексты вышеуказанных договоров содержат четкие реквизиты, истец имел возможность с ними ознакомиться, никаких препятствий к этому ему никто не чинил.

Недостаточность у поручителя имущества для исполнения сделки на момент ее заключения также само по себе не свидетельствует о недействительности сделки и не означает, что у поручителя и впоследствии не будет возможности удовлетворить требования кредитора полностью или частично.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания недействительными договора последующей ипотеки от 02.11.2018, дополнительного соглашения от 03.11.2021, договора поручительства № 18-0199klz/24 от 02.11.2018, дополнительного соглашения от 01.11.2021 к Договору поручительства № 18-0199klz/24 от 02.11.2018 нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые требования Егоренкова А.Н. в данной части - оставлению без удовлетворения.

Оснований для отмены решения в остальной части не имеется, а доводы апелляционной жалобы Егоренкова А.Н. являются несостоятельными по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.01.2024 г отменить в части удовлетворения исковых требований Егоренкова А.Н. к АО "Автоградбанк", Егренковой С.М. постановить в отмененной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Егоренкова А.Н. к АО "Автоградбанк", Егоренковой С.М. о признании недействительными договоров, заключенных между АО "Автоградбанк" и Егоренковой С.М. - последующей ипотеки от 02.11.2018, дополнительного соглашения от 03.11.2021 к договору - последующей ипотеки от 02.11.2018; договора поручительства № 18-0199klz/24 от 02.11.2018, дополнительного соглашения от 01.11.2021 к Договору поручительства № 18-0199klz/24 от 02.11.2018, заключенных между АО "Автоградбанк" и Егоренковым А.Н..

В остальной части решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу Егоренкова А.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: