Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-575/2021 от 30.07.2021

№ 1-575/2021

12101520054000385

55RS0003-01-2021-005515-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск                             28 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска Криворучкиной А.Ю., Федоркина С.Д.,

потерпевшего П.Г.В.

подсудимого Егорова Ю.А.,

защитника адвоката Бровача А.А.,

при секретаре судебного заседания Мезиновой Е.Т., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова Ю.А., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Ю.А. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Егоров Ю.А., находясь на земельном участке на территории <данные изъяты> по <адрес>, в ходе ссоры на почве личной неприязни, подняв с земли фрагмент деревянной палки, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность падения П.Г.В. от его удара на землю, нанес тому прямым тычком удар указанным фрагментом деревянной палки в область живота, от чего потерпевший, не удержав равновесие, упал на спину, ударившись головой о землю, в результате чего получил повреждение в виде <данные изъяты>

Подсудимый Егоров Ю.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему П.С.В. у него не было. По обстоятельствам преступления пояснил, что проживает в <данные изъяты> с женой. ДД.ММ.ГГГГ он работал на огороде, куда пришел П.Г.В. который стал предъявлять ему претензии, оскорблял его нецензурной бранью. Он не стал с тем разговаривать, написав докладную на имя директора центра. ДД.ММ.ГГГГ их с П.Г.В. пригласили на разбирательство, после чего он ушел на огород, где также находились Д.В.Ф. и А.Е.Н. Он стал работать на своем участке. Через некоторое время на огород пришел П.Г.В., который снова стал предъявлять ему претензии, выражаясь грубо и нецензурно. Он просил П.Г.В. уйти, но тот продолжал на него кричать. Тогда он решил прогнать П.Г.В. взял деревянную палку длиной около 2 метров, в широкой части диаметром около 5 см, которая лежала на его участке на укрывном материале. Данную палку он взял, чтобы прогнать П.Г.В. с огорода, а не для избиения последнего, но тот не уходил. Далее, удерживая данную палку двумя руками, он прямым тычком толкнул ею П.Г.В. в область живота один раз, после чего нанес один удар данной палкой в область правого плеча. Последний стал падать, при этом ухватился за палку, которую он отпустить не успел, в связи с чем, упал левой стороной на П.Г.В. а правой на землю. Палка была между ними. П.Г.В. упал спиной на грядку с клубникой, посторонних и твердых предметов там не было. Более П.Г.В. ударов он не наносил, сказал тому успокоиться. После чего он встал с земли, следом встал П.Г.В. который, удерживая палку двумя руками, нанес ему один удар сверху по голове. Он не хотел драться, поэтому развернулся и пошел в столовую. Каких-либо телесных повреждений, крови у П.Г.В. он не видел. Он за медицинской помощью не обращался, освидетельствование не проходил, хотя на голове у него имелась ссадина и припухлость. Ударов в область головы П.Г.В. он не наносил, нанес только один удар в область живота, а второй в область правого плеча палкой. Откуда у П.Г.В. образовалась травма головы, не знает, он ее не причинял. При падении последний также получить травму не мог. После конфликта П.Г.В. посещал столовую, работал на огороде, то есть вел обычную жизнь. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами по материалам дела.

Потерпевший П.Г.В. суду показал, что проживает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утром его вызвали в кабинет к директору, так как Егоров Ю.А. написал на него жалобу. До этого у него с Егоровым Ю.А. конфликтов не было. Через некоторое время он пришел на огород, где у него есть свой участок. Там Егоров Ю.А. очень грубо выражался в адрес Д.В.Ф. угрожал той расправой, затем пошел на другой участок и взял палку. Он в конфликт не вступал, так как Егоров Ю.А. написал на него жалобу. Далее он переговорил с А.Е.Н. повернулся к Егорову Ю.А. спиной и собрался уходить. Что происходило дальше, не помнит, так как потерял сознание, очнулся на земле, лежал на спине и правом боку на грядке с клубникой. У него сильно болела голова слева, он понял, что Егоров Ю.А. ударил его палкой. Когда он очнулся, Егоров Ю.А. стоял над ним и продолжал наносить ему удары деревянной палкой в область живота, рук, ноги, также пытался ударить по голове. Он выхватил палку из рук Егорова Ю.А., встал на ноги, выбросил палку и пошел в медицинскую часть, так как у него болела голова. Его осмотрели, дали таблетку, мазь и отпустили к себе в комнату. Однако его самочувствие ухудшалось, у него кружилась голова. ДД.ММ.ГГГГ вызвали сотрудников полиции, к которым он обратился с заявлением. Так как были выходные и праздничные дни, только ДД.ММ.ГГГГ он прошел освидетельствование, у него была обнаружена черепно-мозговая травма, кровоподтеки, по результатам МРТ установлен перелом затылочной кости, ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в <данные изъяты>, где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что перелом затылочной кости слева ему причинил Егоров Ю.А. ударом стволом дерева, хотя количество, локализацию, последовательность ударов указать не может, так как очнулся уже лежа на спине, когда Егоров Ю.А. упирался ему в живот стволом дерева. Предполагает, что от первого удара он упал и потерял сознание. Он ударов Егорову Ю.А. не наносил. До ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он больше нигде не падал, ни с кем не конфликтовал и кроме Егорова Ю.А. ему больше никто ударов не наносил.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Егоровым Ю.А. потерпевший П.Г.В. давал аналогичные показания (л.д. 150-155).

Свидетель А.Е.Н. суду показала, что проживает в <данные изъяты>. П.Г.В.. и Егорова Ю.А. характеризует как вспыльчивых людей, однако те между собой ранее не конфликтовали. На территории центра имеется небольшой огород, где имеются участки у нее, Д.В.Ф., П.Г.В. Егорова Ю.А. и других. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем участке, высаживала овощи. Рядом на своих участках работали Д.В.Ф. Егоров Ю.А. и П.Г.В. Между Д.В.Ф. и Егоровым Ю.А. произошел словесный конфликт из-за того, что тот забрал дуги. Егоров Ю.А. кричал на Д.В.Ф. оскорблял последнюю. П.Г.В. решил заступиться за Д.В.Ф. Между П.Г.В.. и Егоровым Ю.А. стал развиваться словесный конфликт, они обоюдно выражались нецензурной бранью. Далее П.Г.В.. стал отходить по дорожке, находился около ее участка. Она в этот момент нагнулась, а когда подняла глаза, то увидела, как Егоров Ю.А. бежит между грядками в сторону П.Г.В. держа в руках ствол от дерева длиной около 2,5-3 метров, диаметром около 5-7 см. Далее Егоров Ю.А., удерживая палку обеими руками, подбежал к П.Г.В. мужчины были лицом друг к другу, и с размаху сверху нанес потерпевшему один удар данным стволом в область левого плеча, возможно, вскользь попал и по голове, но она не видела, так как П.Г.В. стоял к ней правым боком. Далее Егоров Ю.А. тычком ударил данной палкой П.Г.В. в живот, и тот упал на землю спиной на грядку с клубникой, при этом не исключает, что при падении мог удариться головой о землю. П.Г.В. схватился за палку, и Егоров Ю.А. упал на потерпевшего сверху, при этом ударов мужчины друг другу не наносили. В какой-то момент Потерпевший №1 и Свидетель №3 Ю.А. встали, потерпевший выхватил у подсудимого палку, ударил ею последнего по голове, после чего ушел. У П.Г.В. и Егорова Ю.А. каких-либо телесных повреждений она не видела. Больше П.Г.В. после произошедшего она не встречала, позже узнала, что тот был госпитализирован.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Егоровым Ю.А. свидетель А.Е.Н.. давала в целом аналогичные показания (л.д. 84-87).

Свидетель Д.В.Ф. суду показала, что проживает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она и А.Е.Н. пришли на огород, там уже работали Егоров Ю.А. и П.Г.В. Последний сделал Егорову Ю.А. замечание, из-за чего у мужчин возник словесный конфликт. Егоров Ю.А. стал прогонять П.Г.В., размахивал руками, затем пошел на другой участок, поднял палку длиной около 2,5 метров и, удерживая ее двумя руками, подошел к П.Г.В. который стоял к тому лицом. Она и А.Е.Н. находились примерно в 1,5 метрах. Далее Егоров Ю.А. с размаху ударил данной палкой П.Г.В. сверху в область левого плеча и вскользь в область головы слева. Затем Егоров Ю.А. ткнул палкой П.Г.В. в живот, от чего потерпевший упал на спину на грядку с клубникой. После этого Егоров Ю.А. уперся палкой в область груди или живота П.Г.В. Последний схватился за палку и выхватил ее из рук Егорова Ю.А., затем встал на ноги и ударил подсудимого этой палкой один раз по голове, после чего мужчины разошлись. Видимых телесных повреждений она у Егорова Ю.А. и П.Г.В. не видела. Через несколько дней ей стало известно, что П.Г.В. госпитализировали.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Егоровым Ю.А. свидетель Д.В.Ф. давала в целом аналогичные показания (л.д. 80-83).

Свидетель К.В.Е. суду показал, что работает в <данные изъяты> в должности заведующего отделением. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. ему стало известно, что на огороде между П.Г.В. и Егоровым Ю.А. произошел конфликт. Через некоторое время к нему в кабинет пришел П.Г.В. который пояснил, что Егоров Ю.А. в ходе конфликта нанес тому удар деревянной палкой по шее и левому плечу, жаловался на боль в области удара. В ходе визуального осмотра П.Г.В. каких-либо видимых повреждений, признаков сотрясения головного мозга выявлено не было. При пальпации черепа также повреждений обнаружено не было. Каких-либо жалоб по общему самочувствию, на тошноту, головокружение от Потерпевший №1 не поступало, в связи с чем тот был отпущен. Егоров Ю.А. за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова приходил Потерпевший №1, который жаловался на боль в левом плече и предплечье, где появилась гематома. П.Г.В. обратился с заявлением в полицию, тому было рекомендовано пройти освидетельствование, которое потерпевший прошел после праздников ДД.ММ.ГГГГ, а затем был госпитализирован. В ходе первичного осмотра им каких-либо признаков, указывающих на ушиб головного мозга, открытую черепно-мозговую травму, перелом затылочной кости обнаружено не было. Ранее у ФИО78 был ишемический инсульт, что могло притупить болевой синдром и задержать проявление симптомов полученной травмы, поэтому она была диагностирована только при проведении МРТ. Участником иных конфликтов на территории центра П.Г.В. не был.

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление потерпевшего П.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Егорова Ю.А., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (л.д. 3);

- сообщение оператора «02», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.43 час. в дежурную часть поступило сообщение из Ленинского травмпункта о том, что в 11.33 час. обратился П.Г.В. с диагнозом: <данные изъяты>. Направлен в <данные изъяты>. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00-12.00 час. был избит известным по <адрес> (л.д. 4);

- сообщение оператора «02», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.44 час. в дежурную часть поступило сообщение из <данные изъяты> о том, что в 12.42 час. поступил П.Г.В.. с диагнозом: ЗЧМТ<данные изъяты> Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был избит соседом по адресу проживания (л.д. 6);

- сообщение оператора «02», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08.34 час. в дежурную часть поступило сообщение от П.Г.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Егоров Ю.А. причинил ему телесные повреждения (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на территории <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят фрагмент деревянной палки сечением 3 см в верхней части, 6 см в нижней части, длиной 2,5 метра (л.д. 35-38), который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 138-141, 142);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен огородный участок на территории <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого изъята мужская куртка бежевого цвета с повреждениями (л.д. 89-93), которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 138-141, 142);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Д.В.Ф. на земельном участке на территории <данные изъяты> по <адрес>, посредством статистов воспроизвела действия Егорова Ю.А., совершенные тем ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с П.Г.В.л.д. 125-131);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Егоров Ю.А. в присутствии защитника и понятых, находясь на земельном участке на территории <данные изъяты> по <адрес>, посредством статиста воспроизвел свои действия, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с П.Г.В. (л.д. 117-124);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у П.Г.В. в виде открытой <данные изъяты> (л.д. 31-32).

Допрошенный в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт БУЗОО БСМЭ М.О.Г. проводивший судебно-медицинскую экспертизу, подтвердил выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что им была допущена техническая ошибка в выводах в части указания на открытую черепно-мозговую травму у потерпевшего. Комплекс полученных у П.Г.В.. повреждений свидетельствует <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Егорова Ю.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой, а также частично с показаниями подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров Ю.А., находясь на огородном участке, в ходе конфликта с П.Г.В. на почве ранее возникшей к последнему неприязни, проявляя небрежность, ткнул потерпевшего деревянной палкой в область живота, от чего тот, не удержав равновесие, упал и ударился головой о землю, в результате чего последнему была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с контузионным очагом левой гемисферы мозжечка, перелома затылочной кости слева, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В заключении проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы описана тяжесть и характер полученных потерпевшим телесных повреждений. При этом судебно-медицинская экспертиза была назначена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанного им заключения у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении на предмет полученной потерпевшим травмы изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, совокупность собранных органом предварительного следствии доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что действиями подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью П.Г.В. В результате ударов, нанесенных Егоровым Ю.А. потерпевшему, у последнего были повреждены лишь мягкие ткани левого плеча и левого предплечья, груди, передней брюшной стенки, что вреда здоровью не причинило и не могло состоять в причинно-следственной связи с травмой головы.

После полученного тычка в живот потерпевший П.Г.В. упал на спину и ударился головой о землю. Объективно указанное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А.Е.Н. и Д.В.Ф. а также последующим обнаружением у потерпевшего перелома <данные изъяты>. Доводы потерпевшего о том, что во время нанесения ударов он находился спиной к Егорову Ю.А., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями указанных свидетелей и подсудимого о том, что П.Г.В. и Свидетель №3 Ю.А. стояли лицом друг к другу, и после полученного удара потерпевший упал на спину.

К доводам потерпевшего П.Г.В. о том, что при падении он не ударялся головой, суд также относится критически, поскольку они опровергаются приведенными выше и исследованными в суде доказательствами, а также показаниями самого потерпевшего о том, что после удара он потерял сознание, очнулся уже лежа на земле, поэтому не мог знать обстоятельства падения.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, само по себе отсутствие в медицинской документации <данные изъяты> данных о полученной потерпевшим <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии травматического воздействия в указанную область ДД.ММ.ГГГГ при описанных выше обстоятельствах, а обусловлено лишь тем, что указанное телесное повреждение не являлось видимым, не требовало оказания экстренной медицинской помощи, каких-либо жалоб в данной части П.Г.В. не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.О.Г. не исключил возможность получения ФИО98 <данные изъяты>

В силу положений ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, закрепляющих принцип презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, с учетом всех исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что закрытая черепно-мозговая травма у потерпевшего ФИО99 <данные изъяты>, образовалась не от воздействия Егорова Ю.А. и удара в область <данные изъяты>

При этом, по мнению суда, потерпевший упал именно в результате нанесенного ему Егоровым Ю.А. удара, потеряв равновесие. Доводы стороны защиты о том, что черепно-мозговая травма у потерпевшего П.Г.В. могла образоваться при иных обстоятельствах, по другим причинам, ранее либо в более позднее время, не могут быть приняты судом во внимание. Так, суд учитывает, что как при первичном обращении в медицинскую часть центра и полицию, при поступлении в стационар, так и в своих показаниях потерпевший П.Г.В. последовательно пояснял, что получил травму именно ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с Егоровым Ю.А., ни до, ни после этого головой не ударялся, не падал, ему никто больше ударов не наносил.

При этом проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза не исключает возможность получения потерпевшим <данные изъяты> именно ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний эксперта М.О.Г. следует, что потерпевший после получения травмы и до поступления в стационар мог самостоятельно передвигаться и вообще не испытывать болевых ощущений. Также указал, что, исходя из характера повреждений, травма была свежая, получена за несколько дней до освидетельствования.

Таким образом, возможность получения телесных повреждений П.Г.В. в результате действий иных лиц либо при других обстоятельствах, чем установлено судом, опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что умыслом Егорова Ю.А. не охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и он не предвидел возможность наступления таких последствий, хотя по обстоятельствам дела при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность падения потерпевшего в сложившихся условиях на твердую поверхность (землю) и получения им телесных повреждений, влекущих причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате неосторожных действий подсудимого, в связи с чем, с учетом обоснованной и мотивированной позиции государственного обвинителя полагает необходимым переквалифицировать действия Егорова Ю.А. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, с неосторожной формой вины, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Егоров Ю.А. не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его возраст, отсутствие судимостей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, фактически данной в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, поскольку как установлено в судебном заседании Егоров Ю.А. совершил преступление на почве личной неприязни, возникшей у него ранее, хотел прогнать П.Г.В. с участка.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Егоровым Ю.А. преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть штраф. Исходя из нетрудоспособности подсудимого в силу возраста, ему не могут быть назначены такие виды наказания как исправительные работы и обязательные работы. С учетом того, что Егоров Ю.А. постоянно проживает в <данные изъяты> территорию которого покидать запрещено, назначение такого вида наказания как ограничение свободы в данном случае, по мнению суда, является нецелесообразным.

При этом, поскольку с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи немедленная уплата штрафа является невозможной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ полагает возможным рассрочить уплату штрафа на максимальный срок.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а изменено изъятая куртка подлежит оставлению законному владельцу, фрагм░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 150 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ 1350 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57000 ░░░░░░ (░.░. 106), ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░.░░. 151, 1064 ░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 118 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 57000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░