Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8110/2023 ~ М-6465/2023 от 17.10.2023

Копия.

Дело № 2-8110/2023

16RS0046-01-2023-011971-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к Касимову Д.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) обратилось в суд с исковым заявлением к Касимову Д.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что Касимов Д.И. проходит службу в должности инспектора группы по ИАЗ во 2 батальоне Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани.

... Касимовым Д.И. в отношении Новикова Е.М. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении за нарушение ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

... решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани постановление отменено, производство по делу прекращено.

В рамках производства по делу об административном правонарушении Новиков Е.М. понес расходы на оплату юридических услуг. В связи с этим об обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с исковым заявлением о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда на общую сумму 505366 рублей.

... решением Вахитовского районного суда г. Казани исковые требования Новикова Е.М. удовлетворены частично: с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу истца взысканы убытки 1172 рубля 20 копеек, почтовые расходы 75 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда 1000 рублей, государственная пошлина 700 рублей.

Основанием для взыскания денежных средств послужило решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ...

Решение Вахитовского районного суда г. Казани исполнено в полном объеме (платежное поручение №...).

По факту взыскания денежных средств была проведена служебная проверка, по результатам которой сделан вывод, что в действияхинспектора группы по ИАЗ во 2 батальоне Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Касимова Д.И, усматривается вина, выразившаяся в нарушении норм административного законодательства, повлекшая отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также удовлетворение судом иска о взыскании расходов с РФ в лице МВД РФ за счет средств казны РФ.

По этим мотивам истец просит суд взыскать с Касимова Д.И. в пользу МВД РФ в порядке регресса 2948 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют права регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за свет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника. Федеральных орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Аналогичные положения предусмотрены частями 3, 4 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (часть 2 статьи 233 и статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Представленными доказательствами подтверждается, чтоКасимов Д.И. проходит службу в должности инспектора группы по ИАЗ во 2 батальоне Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани.

... Касимовым Д.И. в отношении Новикова Е.М. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении за нарушение ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

... решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани постановление отменено, производство по делу прекращено.

В рамках производства по делу об административном правонарушении Новиков Е.М. понес расходы на оплату юридических услуг. В связи с этим об обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с исковым заявлением о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда на общую сумму 505 366 рублей.

... решением Вахитовского районного суда г. Казани исковые требования Новикова Е.М. удовлетворены частично: с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу истца взысканы убытки 1 172 рубля 20 копеек, почтовые расходы 75 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда 1 000 рублей, государственная пошлина 700 рублей.

Основанием для взыскания денежных средств послужило решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ...

Решение Вахитовского районного суда г. Казани исполнено в полном объеме (платежное поручение №...).

По факту взыскания денежных средств была проведена служебная проверка, по результатам которой сделан вывод, что в действиях инспектора группы по ИАЗ во 2 батальоне Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Касимова Д.И, усматривается вина, выразившаяся в нарушении норм административного законодательства, повлекшая отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также удовлетворение судом иска о взыскании расходов с РФ в лице МВД РФ за счет средств казны РФ.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в бюджет соответствующего уровня, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Касимова Д.И. пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620) в порядке регресса 2948 рублей.

Взыскать с Касимова Д.И. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.