Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 ~ М-72/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-85/2022

УИД 35RS0005-01-2022-000150-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                              село Липин Бор     

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э.,

    при помощнике Ипатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шагинян Н.А. к Тюлевой О.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области (далее- ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области) Шагиннян Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тюлевой О.В., в котором просила обратить взыскание на земельный     участок с кадастровым номером №..., расположенный в <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении судебного пристава- исполнителя находится исполнительное производство №...-ИД в отношении должника Тюлевой О.В. о взыскании в пользу Князевой Л.Г. задолженности в общей сумме 572 892 рубля. Действий по погашению долга должником длительное время не предпринимается, достаточных средств для погашения долга у должника не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шагинан Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полоном объеме.

Ответчик Тюлева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Князева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой об истечени срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику имущества.

Из материалов дела следует, что в отношении должника Тюлевой О.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области 11 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом 22 апреля 2016 года по делу № 2-183/2016 о взыскании в пользу Князевой Л.Г. долга в общей сумме 572 892 рубля. В связи с передачей исполнительного производства на исполнение в ОСП по Череповецкому району, исполнительному производству присвоен №...-ИП.

На момент рассмотрения дела судом задолженность по исполнительному производству составляет 572 792 рубля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости №... от 10 апреля 2022 года, Тюлевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 800 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 101 216 рублей 35 копеек.

На земельный участок осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) права, запрета на совершение действий по регистрации. Сведений об обжаловании должником запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем, либо о нарушении этого запрета в материалах дела не имеется.

Согласно ответам кредитных организаций на запросы судебного пристава-исполнителя сведений о наличии денежных средств на счетах должника не имеется.

Как следует из справки администрации сельского поселения Киснемское Вашкинского района Вологодской области, на спорном земельном участке построек, пригодных для проживания, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, и их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, отсутствие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, в том числе, жилого дома, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением, принимая во внимание отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по исполнительному документу, соразмерность стоимости спорного участка размеру задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-235, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шагинян Н.А. (удостоверение ТО №...) удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 800 квадратных метров, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Тюлевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>).

Ответчик Тюлева О.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Е.Э.Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>