Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4603/2024 от 27.02.2024

Судья Мосина С.В. гр. дело № 33-4603/2024

(№ 2-2476/2024) 63RS0025-01-2023-001878-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Головиной Е.А.

судей Осьмининой Ю.С., Катасонова А.В.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при помощнике судьи Суркове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гореловой Юлии Михайловны на решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гореловой Юлии Михайловны к Корнилину Владимиру Валериевичу о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования Корнилина Владимира Валериевича – удовлетворить.

Вселить Корнилина Владимира Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-007) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Горелову Юлию Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-007), не чинить препятствия Корнилину Владимиру Валериевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца Горелову Ю.М., представитель ответчика ФИО2 – Фролову Н.В., заключение прокурора Никитиной Е.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горелова Ю.М. обратилась в суд с иском к Корнилину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета расторжении в отношении него договора социального найма квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного решением администрации и профкома ОАО «Пластик» № от ДД.ММ.ГГГГ., она занимает комнату в общежитии по адресу: <адрес> комн. 2. 12.07.1997г. она с АООТ «Пластик» заключила договор аренды указанного жилого помещения. Квартира предоставлена ей и её супругу Корнилину В.В. 26.09.1997г. брак между ней и Корнилиным В.В. расторгнут. После прекращения брачных отношений Корнилин В.В. выехал из комнаты на иное место жительства, в спорном жилом помещении не появлялся, его личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг он никогда не производил, однако с регистрационного учета не снялся. 21.02.2013г. между КЖКХ Администрации г.о. Сызрань и ею был заключен договор социального найма квартиры, общей площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются бывший супруг Корнилин В.В., сын Костюнин И.М. Фактически ничего не изменилось, с 26.09.1997г. Корнилин В.В. в квартире не проживает, в ней с 1997г. она проживала с другим супругом Костюниным М.М., в 2003г. у них родился сын, который также проживает в квартире, состоит на регистрационном учете. Корнилин В.В. более 26 лет в квартире не появлялся, в правоохранительные или судебные органы с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании имуществом не обращался, его выезд не носит временный характер, имущества его в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей он не производит, ведет аморальный образ жизни.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета расторжении в отношении него договора социального найма квартиры.

В свою очередь Корнилин В.В. обратился в суд к Гореловой Ю.М. с встречным требованием о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ему и Гореловой Ю.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, он зарегистрирован в данном жилом помещении с 07.03.1997г. по настоящее время. В настоящее время Горелова Ю.М. нарушает его права, препятствует вселению в жилое помещение: не пускает его в квартиру, сменила замок входной двери, не передав ему ключи, выкидывает из квартиры его вещи, не разрешает пользоваться сантехническим оборудованием, на все его просьбы о вселении, отвечает отказом. Более того, без его согласия в спорном жилом помещении проживает Горелов А.А. Он нуждается в данном жилом помещении, так как иного жилого помещения не имеет, вынужден снимать иное жилое помещение для проживания, так как в данную квартиру его не пускают. Ранее он не обращался в суд с требованием о вселении в спорное жилое помещение, поскольку юридически не грамотен, надеялся на разрешение конфликта в досудебном порядке.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением, Гореловой Ю.М. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой она просит решение отменить и принять новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает, что начиная с 1997г. Корнилин В.В. в квартире не появлялся, в правоохранительные или судебные органы с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании имуществом не обращался, его выезд не носит временный характер, имущества его в квартире не имеется, оплату коммунальных он не производит, ведет аморальный образ жизни; ввиду чего выезд ответчика из спорного помещения носил добровольный характер и у него отсутствует интерес к данному жилому помещению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Горелова Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Корнилина В.В. – ФИО8 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Никитина Е.С. дала заключение о том, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, полагала необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 ЖК РФ).

На основании ст. ст.67, 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных 17.07.1995 постановлением Правительства РФ № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального наема и договорам наема жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Корнилиной Ю.М. на основании решения администрации и профкома ОАО «Пластик» от 05.02.1997г. № 18 была предоставлена квартира, состоящая из 2х комнат, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру был вселен ее супруг Корнилин В.В.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 16.09.1997г. брак между Корнилиным В.В. и Корнилиной (Гореловой) Ю.М. расторгнут.

С нанимателем Гореловой Ю.М. 21.02.2013г. Комитет ЖКХ администрации г.о. Сызрань заключил договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 35 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: бывший муж Корнилин В.В., сын Костюнин И.М.

В настоящее время в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Горелова Ю.М. с 07.03.1997г., Корнилин В.В. с 07.03.1997г., Костюнин И.М. с 27.02.2013г., что подтверждается справкой о лицах состоящих на регистрационном учете в жилом помещении от 25.08.2023г.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО11 показал, что он является супругом Гореловой Ю.М., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, они проживают около 12 лет. Корнилина В.В. видел всего 2 раза, в спорную квартиру он не приходил, его личных вещей в квартире не имеется. Когда они въезжали в квартиру она была пустая. Из коммунальных услуг он оплачивает только свет, почему образовалась задолженность за другие коммунальные услуги ему не известно. Также с ними проживает сын Гореловой Ю.М. – ФИО9, который иногда уезжает погостить к своему отцу.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО9 показал, что он является сыном Гореловой Ю.М., в спорной квартире он проживает с рождения. ФИО2 он никогда не видел, его вещи в квартире отсутствуют. С 7 по 11 класс он жил со своим отцом в <адрес>. В настоящее время он работает и учится, поэтому чтобы поздно домой не ехать, ночует в общежитии. За коммунальные услуги он не оплачивает, поскольку считает, что это должна делать его мать.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО14 показала, что она является матерью Корнилина В.В., Горелова Ю.М. препятствует её сыну проживать в жилом помещении, расположенном в <адрес>. В квартиру сына не пускают с 2010 года. Она вместе с Гореловой Ю.М. в 1995 году работала на заводе «Пластик», по её ходатайству молодым предоставили вышеуказанную комнату, в которой они с мужем сделали ремонт, купили им мебель. Около года сын с невесткой проживали хорошо. В 1997 году они развелись и Горелова Ю.М. выехала из квартиры, а в 2010 году сын разрешил проживать в квартире Гореловой Ю.М. и ее сыну. По приезду из командировки, его не впустили в квартиру, поменяли замки, личные вещи сына так и остались в квартире. Горелова Ю.М. проживала в квартире, а услуги ЖКХ платил сын, так как она просила у него денег на это, он ей наличкой отдавал.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО15 показала, что мама ФИО2 – ФИО14, когда работала на заводе «Пластик» выбила для своего сына и его жены – Гореловой Ю.М. квартиру по <адрес>, где они проживали около года. После развода, ФИО2 оставался проживать в квартире один, а ФИО1 съехала к родителям. Позже ФИО1 вышла второй раз замуж, родила сына, ее ребенок проживал с отцом, воспитанием ребенка она не занималась. Какое-то время ФИО1 и ФИО2 сходились, жили вместе. Примерно в 2010 году Горелова Ю.М. вышла замуж третий раз. С этого времени Корнилина В.В. стали выгонять из квартиры, били его. В 2010 году она снимала спорную квартиру у Гореловой Ю.М., договаривались, что она будет оплачивать коммунальные платежи, она видела вещи Корнилина В.В. в квартире.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО16 показала, что в настоящее время в спорной квартире проживают Горелова Ю.М. и ее супруг Горелов А.А. Корнилина В.В. в квартиру не пускают, его избивает супруг Гореловой Ю.М. Помнит, что в 2010 году она приезжала в гости к Васиной В.П., а она с сыном как раз собралась в спорную квартиру, чтобы забрать личные вещи Корнилина В.В. и она поехала с ними. В квартиру их не пустили. Корнилин В.В. обращался в полицию, к адвокату, но все безрезультатно.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО17 показал, что он является братом ФИО2 Его брат и Горелова Ю.М. проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После развода Горелова Ю.М. выехала со спорной квартиры, Корнилин В.В. проживал какое-то время один. Примерно в 2007 – 2008 годах они сходились и жили какое-то время вместе. В 2010 году Корнилин В.В. вернулся с командировки, но его в квартиру не пустили, так как поменяли замки, муж Гореловой Ю.М. стал ему угрожать, избивать.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО18 показала, что она является тетей Гореловой Ю.М., она привезла их с сестрой с Украины в 1990 году. Ее племянница проживала с Корнилиным В.В. в спорной квартире, после развода Юля осталась проживать в этой квартире, а Корнилин В.В. уехал жить к своей бабушке на Монгору, с его стороны претензий не было, выехал он добровольно, его никто не выгонял. Когда им предоставили эту квартиру, она им помогала ремонт делать и мебель покупать.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО19 показала, что Корнилин В.В. примерно в 2000 году выехал из спорной квартиры и больше она его не видела. Из квартиры он уехал сам, добровольно, никто его не выгонял, просто они с Гореловой Ю.М. разошлись. Позже приезжала его мама к Гореловой Ю.М. они спокойно поговорили, скандалов не было. Никогда не слышала, чтобы Корнилин В.В. хотел вселиться в квартиру, а его не впускали.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, в том числе предусмотренное статьей 304 ГК РФ право требовать устранения нарушений его права, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (законного владельца).

Установлено, что Корнилин В.В. был вселен в спорное жилое помещение со своей бывшей супругой Гореловой Ю.М. в качестве члена семьи нанимателя.

Корнилин В.В. иного зарегистрированного недвижимого имущества в собственности не имеет, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Также установлено, что ФИО2 совместно с ФИО1 несет обязанность по оплате расходов по содержанию жилого помещения, что подтверждается материалами гражданских дел №№, и представленной информацией СПИ ОСП № <адрес>, в соответствии с которой на исполнении находятся исполнительные производства: № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании задолженности по платежам в размере 65897,68 рублей с должника Гореловой Ю.М. в пользу ООО «ЕРКЦ»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебный участок №78 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 50398,09 рублей с должника Гореловой Ю.М. пользу ООО «ЕРКЦ»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании задолженности по платежам в размере 29948,86 рублей с должника Гореловой Ю.М. в пользу ООО «УК «Центр»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности по платежам в размере 65897,68 рублей с должника Корнилина В.В. в пользу ООО «ЕРКЦ»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебный участок №78 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 50398,09 рублей с должника Корнилина В.В. пользу ООО «ЕРКЦ».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что Корнилин В.В. проживал в спорном жилом помещении с Гореловой Ю.М. до 2010г., выехал из квартиры в командировку. Его отъезд носил временный характер, при попытке вернуться в спорное жилое помещение, его не впустили, что было установлено в судебном заседании. Факт не проживания в спорном жилом помещении, не является бесспорным основанием для признания гражданина утратившим право на жилое помещение, поскольку он установлен с наличием конфликта между сторонами и нежеланием совместного проживания в квартире; вместе с тем, 21.02.2013г. был заключен договор социального найма, согласно которого членом семьи нанимателя указан Корнилин В.В.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Гореловой Ю.М. о признании Корнилина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, и снятие с регистрационного учета, расторжении в отношении него договора социального найма квартиры удовлетворению не подлежат, а в свою очередь встречные исковые требования Корнилина В.В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно материалам дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Корнилиной Ю.М. на основании решения администрации и профкома ОАО «Пластик» от 05.02.1997г. № была предоставлена квартира, состоящая из 2х комнат, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру был вселен ее супруг ФИО2

Как следует из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Таким образом, в настоящее время истец и ответчик членами семьи не являются, однако первоначально в вышеуказанное жилое помещение ФИО20 был вселен как член семьи.

В свою очередь, как следует из договора социального найма № от 21.02.2013г. нанимателю Гореловой Ю.М. представлено в пользование спорное жилое помещение, совместно с нанимателем вселен, в том числе Корнилин В.В., в качестве бывшего мужа.

Свидетельскими показаниями ФИО14, ФИО16, ФИО17 подтверждается тот факт, что Корнилину В.В. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

А кроме того, супруг Гореловой Ю.М. - ФИО11 в суде первой инстанции пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, они проживают около 12 лет, подтвердив, что ответчик оплачивает коммунальные услуги, такие как свет. Данные пояснения не противоречат пояснениям ответчика, который указывает на то, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 указала, что проживает в спорном жилом помещении с нынешним третьим супругом и сыном с 2012г., после развода с ответчиком действительно временно выезжала из квартиры, в спорной квартире также проживала и со вторым мужем с 2003г. по 2005г. В 2006г. уехала в Самару работать и до 2011г. жила в Самаре. В этот период в квартире никто не проживал. У ответчика ключей от квартиры не было.

Указанные показания также не опровергают, а дополняют показания свидетеля ФИО15, которая пояснила, что в 2010 году она снимала спорную квартиру у Гореловой Ю.М., договаривались, что она будет оплачивать коммунальные платежи, она видела вещи Корнилина В.В. в квартире.

Указанное свидетельствует, что ответчику по первоначальному иску оказывали препятствие в пользовании жилым помещением, ключей от квартиры у него не было, в квартиру его не пускали, кроме того, истец проживала в ней сначала со вторым мужем, потом с третьим мужем, очевидно, что ее пояснения, что ответчику никто не оказывал препятствия, голословны.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм права и обстоятельств спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждено, что Корнилин В.В. добровольно не отказывался в одностороннем порядке от прав в отношении спорного жилого помещения, его выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, он сохранил интерес к использованию спорного жилого помещения, кроме того, ответчик совместно с истцом несет обязанность по оплате расходов по содержанию данного помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Вопреки доводам апелляционных жалоб сторон, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гореловой Юлии Михайловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи