Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2023 ~ М-2245/2023 от 07.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года         г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3396/2023 по иску Гусева Сергея Константиновича к Терехову Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.К. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01.10.2021 г. между Гусевым С.К. (займодавец) и Тереховым А.Д. (заемщик) был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 1 344 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 31.12.2022г. Проценты на сумму займа не начислялись. В соответствии с договором займа 01.10.2021 г. займодавец передал заемщику наличные денежные средства в сумме 1 344 000 рублей, что подтверждается распиской к договору займа. В нарушение п.2.2 договора займа заемщик в срок, установленный договором, не полностью возвратил займодавцу сумму займа. 27.12.21г. заемщик путем перевода на карту займодавца перечислил займодавцу денежные средства в сумме 50 000 рублей. 30.12.22 г. заемщик путем перевода на карту займодавца перечислил займодавцу денежные средства в сумме 50 000 рублей. 19.01.2023г. путем перевода на карту займодавца перечислил займодавцу денежные средства в сумме 20 000 рублей. 29.03.23г. заемщик путем перевода на карту займодавца перечислил займодавцу денежные средства в сумме 50 000 рублей. Таким образом, по состоянию на 29.03.23г. задолженность по договору займа составила 1 174 000 рублей. Договором (п.3.1) предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа в соответствии с законодательством РФ. По состоянию на 28.03.2023 г. сумма процентов составляет 21 959 рублей. Истцом ответчику по адресу, указанному в договоре займа, являющемуся последним известным истцу местом жительства ответчика 25.01.2023г. была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа и начисленным процентам по день уплаты суммы займа. От получения претензии ответчик уклонился, письмо возвращено отправителю. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Терехова А.Д. денежные средства по договору займа: основной долг в сумме 1 174 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами до 28.03.2023 в сумме 41740,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1174000 рублей за период с 29.03.2023 по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1174000 рублей за период со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения 18.07.2023 в размере 41740,27 руб., а также просил взыскать понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы в размере 14180 руб.

Ответчик Терехов А.Д. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что информация о споре учтена Росфинмониторингом в рамках предоставленной компетенции.

Представитель УФНС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Рыбкиной В.С., не возражавшей против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ч. 3 ст. 809 ГК РФ указано, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между Гусевым С.К. и Тереховым А.Д. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем в сумме 1 344 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренных договором. За пользование Сумой займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты (п.1 договора).

Истцом в обоснование заявленных требований представлены документы, подтверждающие его финансовую состоятельность на дату предоставления ответчику денежных средств.

В силу п. 2 договора займодавец передает заемщику наличные денежные средства в рублях, в сумме 1 344 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заем в срок не позднее 31.12.2022 г. путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет, указанный займодавцем.

01.10.2021 ответчик получил сумму займа, что подтверждается написанной собственноручной им распиской.

27.12.21г. заемщик путем перевода на карту займодавца перечислил займодавцу денежные средства в сумме 50 000 рублей.

30.12.22г. заемщик путем перевода на карту займодавца перечислил займодавцу денежные средства в сумме 50 000 рублей.

19.01.2023г. путем перевода на карту займодавца перечислил займодавцу денежные средства в сумме 20 000 рублей.

29.03.23г. заемщик путем перевода на карту займодавца перечислил займодавцу денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской от 04.04.2023 г. из истории операций Сбербанк Онлайн, и не отрицается истцом.

Таким образом, по состоянию на 29.03.2023г. задолженность по договору займа составила 1 174 000 рублей.

В соответствии с п. 5 договора займа в адрес ответчика истцом 25.01.2023г. была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа и начисленным процентам по день уплаты суммы займа. Однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Согласно материалам дела до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в размере 1 174 000 не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ответчиком денежных средств по договору займа от 01.10.2021 и отсутствие доказательств их возврата, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 174 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом представлен расчёт суммы процентов, подлежащих взысканию по состоянию на 18.07.2023 г. на дату вынесения судебного решения. Сумма процентов, подлежащая взысканию составила 41740,27 руб. Указанный расчет суммы процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. С учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец также вправе требовать с ответчика присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно информации, предоставленной Арбитражным судом Самарской области, судебные дела о несостоятельности(банкротстве) в отношении Гусева С.К., Терехова А.Д. не возбуждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные материалами дела, в размере 14 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева Сергея Константиновича удовлетворить.

Взыскать с Терехова Андрея Дмитриевича (***) в пользу Гусева Сергея Константиновича (***) задолженность по договору займа от 01.10.2021: основной долг в сумме 1 174 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2023 в сумме 41 740,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 180 рублей, всего 1 229 920,27 руб. (один миллион двести двадцать девять тысяч девятьсот двадцать рублей 27 копеек).

Взыскать с Терехова Андрея Дмитриевича (паспорт 3602 № 775056) в пользу Гусева Сергея Константиновича (паспорт 3622 № 018205) проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2023 по день фактического погашения долга в сумме 1 174 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023

Судья                              Л.В. Чернышкова