Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2019 от 31.01.2019

Дело № 1- 35/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кушнаренко Р.В.,

адвоката Шмидт Е.О. по ордеру №№ от 27.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ларионова В.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ларионов В.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ларионов В.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, 13.07.2018 около 14:15 час., в период действия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в нарушение пунктов 2.7 и 2.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и обязывающих его иметь при себе водительское удостоверение на право управления ТС соответствующей категории (подкатегории соответственно), управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался на нем по <адрес>. В указанное время Ларионов В.Б. был остановлен за управлением указанным транспортным средством около дома <адрес> сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, потребовали от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку состояние алкогольного опьянения установлено не было, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения серии № от 13.07.2018, имея достаточные основания полагать, что находится в состоянии опьянения, сотрудники ДПС направили Ларионова В.Б. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <данные изъяты>

Однако 13.07.2018 около 18 часов в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, Ларионов В.Б., являясь лицом, управляющим транспортным средством и лишенным права управления ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №79 от 13.07.2018.

Подсудимый Ларионов вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил по окончанию дознания добровольно, в присутствии адвоката. Адвокат и прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (в редакции от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи действиям Ларионова дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести, совершено в период условного осуждения Ларионова по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что образует рецидив преступлений.

В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым согласно санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы на срок до 2 лет. Избирая данный вид основного наказания, судом учитываются также ограничения его максимального размера при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд обязан назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер данного дополнительного наказания определяется по тем же критериям.

Согласно представленных в деле характеризующих данных, Ларионов В.Б. проживает с <данные изъяты>., имеет постоянную трудовую занятость. В 2018 году привлекался к административной ответственности за нарушение паспортного режима, а также по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что явилось поводом для продления испытательного срока условного осуждения по последнему приговору. Инспектором административного надзора Ларионов характеризуется удовлетворительно, на регистрацию приходит вовремя, опрятно одетым, общается с уважением. Согласно информации от начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО Ларионов иных нарушений, которые послужили основанием к продлению испытательного срока по приговору от 09.06.2017, не допускал. По информации <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Принимая во внимание указанные сведения о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, критическое отношение к содеянному, семейное положение <данные изъяты> его положительную характеристику с места работы суд считает возможным применить по настоящему делу положения ст. 73 УК РФ. Цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении с установлением продолжительного испытательного срока и вменения обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного. При этом суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 09.06.2017, который следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на следствии, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ларионова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого возложить обязанности:

- не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- регулярно являться в указанный орган на регистрацию по графику,

- не совершать административных правонарушений в области дорожного движения.

Приговор Угличского районного суда от 09.06.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья подпись

Копия верна, судья: А.А.Хмелева