Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2022 от 06.05.2022

№11-112/2022

№2-2/2021

№

апелляционное определение

16 июня 2022 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Суворовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста-С" к Волкову ФИО7, Волковой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Волкова ФИО10, Волковой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова от 19 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста-С" (далее – ООО "УК "Веста-С") обратилось к мировому судье с иском к Волкову ФИО11 Волковой ФИО12. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Волков ФИО13. и Волкова ФИО14 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по которому за период с 01.09.2018 по 01.09.2020 образовалась задолженность в размере 11231,50 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена. В связи с тем, что ответчики не исполнял свои обязанности по внесению оплаты за потребленные коммунальные услуги, истец, с учетом уточнения иска в связи с произведенной после подачи иска частичной оплатой задолженности в размере 8000 руб., просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 3213,50 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., по отправке почтового отправления в размере 206,44 руб., по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова от 19.02.2021 с Волкова ФИО15 Волковой ФИО16 в пользу ООО "УК "Веста-С" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2018 по 30.09.2020 в размере 3213,50 руб.; с Волкова ФИО17 в пользу ООО "УК "Веста-С" взысканы расходы по отправке почтового отправления в размере 103,22 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 750 руб., по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.; с Волковой ФИО18 в пользу ООО "УК "Веста-С" взысканы расходы по отправке почтового отправления в размере 103,22 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 750 руб., по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе ответчики Волков ФИО19 Волкова ФИО20 просят решение отменить, принять новое решение и сделать перерасчет задолженности, полагая необоснованными начисления по графам текущий ремонт, уборка снега, техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования, установка общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, содержание жилья, электроэнергия на содержание многоквартирного дома.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Веста-С" полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №6, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО "УК "Веста-С".

Собственниками квартиры №43, расположенной в указанном доме, являются Волков ФИО21. и Волкова ФИО22. (совместная собственность).

В указанной квартире, помимо Волкова ФИО23 и Волковой ФИО24. зарегистрирован и проживает их несовершеннолетний сын Волков ФИО25

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ними образовалась задолженность.

Согласно расчету ООО "УК "Веста-С" задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с 01.09.2018 по 01.09.2020 составила 11231,50 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО "УК "Веста-С" в связи с частичной оплатой задолженности, произведенной 06.11.2020 и 11.12.2020, уточнил исковые требования, указав, что требуемый ко взысканию с ответчиков остаток задолженности составляет 3231,50 руб. (т.1 л.д.91-92).

Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст.210, 309 ГК РФ, ст.30, 31, 153-155, ч.1, 2 ст.157, 161 ЖК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчики обязаны в солидарном порядке нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по спорной квартире.

Определяя размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, мировой судья исходил из расчета, представленного истцом и не опровергнутого ответчиками.

Каких-либо заявлений в спорный период ответчиками о не предоставлении услуг по содержанию и ремонту жилья, предоставлению коммунальных услуг в управляющую компанию не представлялось. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, доказательств, подтверждающих, что на ответчиков производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства не представлено, с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей ответчики к истцу не обращалась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части наличия оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных судом доказательств и в жалобе не опровергнуты.

Между тем суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи о возложении на ответчиков солидарной обязанности по уплате задолженности за содержание жилья по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2018 №5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. ФИО26 указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч.3 ст.30, ч.1 ст.39, пп.1 и 2 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч.1 ст.37, ч.2 ст.39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30, ст.158 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, правовых оснований для взыскания со всех ответчиков
Волкова ФИО27 и Волковой ФИО28 в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилья за спорный период у мирового судьи не имелось, поскольку ответственность по несению платы за содержание жилья лежит на собственниках, в данном случае на Волкове ФИО29 и Волковой ФИО30 в равных долях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении на указанных ответчиков обязанности по несению платы за содержание жилья за период с 01.09.2018 по 01.09.2020 в размере по 1615,75 руб. с каждого (3231,50 руб. / 2).

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова от 19.02.2021 изменить по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1, п.3 ч. ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона.

При этом оснований для изменения решения мирового судьи в части взыскания судебных расходов не имеется, поскольку названные расходы взысканы мировым судьей с ответчиков в равных долях.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца в сумме 1500 руб., мировой судья учел объем проделанной представителем истца работы, сложность спора. Взысканная судом сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела, оснований для ее изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанные выводы мирового суда соответствуют положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ, обеспечивают баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова от 19 февраля 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с Волкова ФИО31 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста-С" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2020 года включительно в размере 1615 рублей 75 копеек, расходы по отправке почтового отправления в размере 103 рубля 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Волковой ФИО32 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста-С" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2020 года включительно в размере 1615 рублей 75 копеек, расходы по отправке почтового отправления в размере 103 рубля 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья