Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-322/2022 от 30.06.2022

1-322-2022

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., защитника – адвоката Абдулгаджиева С.Д., подсудимого Гаинцева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гаинцева А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком ИП «Бизяева Н.А.», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по статье 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год и 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 6 Свердловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 1 того же судебного района по статье 264.1 УК РФ, статье 70 УК РФ к 10 месяцам лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца и 15 дней, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Гаинцев А.М., будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка 4 Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок 1 год и 10 месяцев, а также на основании приговора мирового судьи судебного участка 6 Свердловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 1 того же судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 10 месяцев, в соответствии со статьей 70 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишение свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца и 15 дней) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), понимая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возле <адрес>, сел за руль автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, возле <адрес> <адрес>, указанный автомобиль под управлением подсудимого был остановлен сотрудниками дорожной полиции.

В ходе общения с Гаинцевым А.М. у инспектора Свидетель №1 возникли подозрения, что Гаинцев А.М. находится в состоянии опьянения, так как у него наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, исходил запах алкоголя изо рта, проявлялась неустойчивость позы.

В связи с наличием у Гаинцева А.М. признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской №, дата крайней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования, с использованием средства видеофиксации, у Гаинцева А.М. в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,587 миллиграмма на литр, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Подсудимый Гаинцев А.М. вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Гаинцев А.М. указал суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением правил статей 316 и 317 УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимого Гаинцева А.М. суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту трудоустройства и в быту, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Гаинцеву А.М. следует назначить в виде исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Гаинцевым А.М. новых преступлений.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать Гаинцева А. М., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев с удержанием 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Меру пресечения Гаинцеву А.М. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить Гаинцева А.М. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов