Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2016 от 01.06.2016

Дело № 10-11/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский 21 июня 2016 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Рещиковой Т.А.,

осужденного Солдатенко О.Д.,

защитника адвоката Корчугановой З.Н., представившего удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Солдатенко О.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района от 13.04.2016 года в отношении:

СОЛДАТЕНКО <данные изъяты> ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.4 ст.88 УК РФ, п.А ч.2 ст.161 УК РФ, ч.6.1. ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>, постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию <данные изъяты> мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>;

2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 09.06.2010г., по совокупности приговоров окончательно назначено 3 <данные изъяты> месяцев лишения свободы; постановлением Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 17 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

4. ДД.ММ.ГГГГ г. тем же судом по ч.1 ст. 163 УК РФ, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено <данные изъяты> лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в УН-1612/1 <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко О.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а именно, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, Солдатенко О.Д. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и ФИО6, с целью причинения вреда здоровью нанёс последнему руками не менее шести ударов по голове, телу и конечностям; не менее одного раза укусил за левое предплечье, причинив ФИО6 телесные повреждения:

• закрытый перелом дистальной и проксимальной трети пястной кости правой кисти со смещением, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель);

• кровоподтек век правого глаза, тела, ссадины тела, кровоизлияние в склеру правого глаза, инфицированную рану левого предплечья, указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

По данному приговору Солдатенко О.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Солдатенко О.Д. наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Солдатенко О.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Солдатенко О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Солдатенко О.Д. взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Солдатенко О.Д. от процессуальных издержек освобожден.

Осужденный Солдатенко О.Д. в апелляционной жалобе просит сократить ему срок наказания на <данные изъяты> дней и окончательное наказание по данному преступлению определить <данные изъяты> отбыванием наказания в колонии <данные изъяты> режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Солдатенко О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал дополнительно, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его молодой возраст, принесение извинений перед потерпевшим, а также противоправное поведение самого потерпевшего.

Защитник доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Полагает, что при постановлении приговора все имеющие значение по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание подсудимого были учтены мировым судьей в полной мере.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдатенко О.Д. подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу Солдатенко О.Д.- без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п.п. 9 п.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

На основании ст.389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 настоящего Кодекса, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.п. 2-4 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Солдатенко О.Д.,подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что в ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, Солдатенко О.Д. в присутствии адвоката было разъяснено его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвиняемый обратился в суд с ходатайством о постановлении в отношении него приговора по этому делу без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании, также в присутствии адвоката указанное выше ходатайство Солдатенко О.Д. в установленном законом порядке, в частности, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, обсуждалось и против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства никто из участников уголовного судопроизводства не возражал, в том числе и осужденный, который выразил согласие о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

Солдатенко О.Д. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью и показал, что поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, что данное ходатайство заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Действия Солдатенко О.Д. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

При назначении наказания, мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительную характеристику по месту отбывания наказания, условия жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте - сирота, воспитывался бабушкой.

Обоснованно суд первой инстанции усмотрел в действиях Солдатенко О.Д. отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Правильно назначено наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого судом решения об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным и считает, что исправление осужденногоСолдатенко О.Д. без реального отбывания наказания невозможно.

Вывод суда об отсутствии оснований применения ч.6 ст. 15 УК РФ судом подробно мотивирован и является правильным. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Судом первой инстанции правильно установлено, что данное преступление подсудимым Солдатенко О.Д. совершено до вынесения приговоров Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно окончательное наказание по настоящему приговору назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание, отбытое по первому приговору суда, обоснованно засчитано в окончательное наказание.

Солдатенко О.Д. как по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так и по совокупности преступлений назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Оснований для признания наказания, назначенного Солдатенко О.Д. чрезмерно суровым и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы Солдатенко О.Д. о суровости назначенного ему наказания и сокращении срока наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд первой инстанции не нашел оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст подсудимого, принесение им извинений перед потерпевшим, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований. Из дела следует, что поводом для преступления явилось противоправное поведение самого подсудимого. Вина конкретного лица в причинении Солдатенко О.Д. телесных повреждений, зафиксированных 24.06.2014г. при обращении в медицинское учреждение, судом не устанавливалась, поэтому доводы подсудимого и его защитника в данной части суд находит несостоятельными.

Суд при назначении наказания учел все значимые для разрешения уголовного дела обстоятельства и подробно мотивировал свой вывод о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применил принцип частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору наказания по приговоруот ДД.ММ.ГГГГ года. При этом отбытое по приговоруот ДД.ММ.ГГГГ наказание зачтено в срок отбытого наказания по настоящему приговору.

Ставить под сомнение обоснованность данного вывода у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции правильно, с учетом назначения наказания по совокупности преступлений.

Назначенное осужденному Солдатенко О.Д. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, всем установленным обстоятельствам и личности осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Солдатенко О.Д. суд не находит, поскольку доводы осужденного не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдатенко <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Солдатенко О.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева