Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-139/2024 от 12.01.2024

Дело № 5-139/2024

УИД 25RS0002-01-2024-000260-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    29 февраля 2024 года    г. Владивосток, ул. Пограничная, 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е. Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении Двоенко Марины Владимировны, <...>, место работы не установлено, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата около 20 час. 15 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Двоенко М.В. управлявшей автомашиной <...> государственный регистрационной знак №, водителя Потерпевший №1 управлявшего автомашиной <...> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП телесные повреждения причинены Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта № Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Указанными действиями Двоенко М. В. нарушила требования п.п. 1.5, 13.9, 10.1 ПДД РФ, действия Двоенко М. В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Двоенко М.В., Потерпевший №1 не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонились, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Двоенко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

    В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

дата около 20 час. 15 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Двоенко М.В., управлявшей автомашиной <...> государственный регистрационной знак №, водителя Потерпевший №1, управлявшего автомашиной <...> государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта № Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью. Так, при обращении за медицинской помощью дата у Потерпевший №1 имелось сотрясение головного мозга. Это повреждение возникло в результате ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях, указанных в определении. Сотрясение головного мозга является наиболее легкой формой черепно-мозговой травмы, характеризующейся непродолжительными функциональными нарушениями, которые нормализуются после травмы на первой или второй неделе, в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до трех недель), расценивается как легкий вред здоровью (п. «Приложения» к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Факт нарушения Двоенко М. В., требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; телефонограммами из ВКБ2 № № из СМП №2 №; заключением эксперта № ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» и иными материалами дела.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 следует, что дата около 20 ч. 15 мин. он управлял ТС <...> государственный регистрационной знак №, двигаясь по <адрес> от магазина <адрес>» в сторону <адрес> со скоростью 30 км/ч на расстоянии 0,5 метра от проезжей части дороги. С <адрес>, со встречной полосы перпендикулярно траектории движения Потерпевший №1, справа, в его автомобиль на большой скорости врезался автомобиль <...> государственный регистрационной знак №. Удар пришёлся в правое переднее колесо, после чего его автомобиль выкатился на полосу с встречным движением. Потерпевший №1 после того как он увидел <...>, принял меры к торможению.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО4 следует, что он находился в припаркованном автомобиле напротив т-образного перекрёстка. Автомобиль <...> двигался по проезду между зданиями по проспекту <адрес> <адрес>, на перекрёстке с <адрес> стороны <адрес> <адрес> двигался автомобиль <...> государственный регистрационной знак № с ориентировочной скоростью 30-40 км/ч. Транспортное средство <...> с ориентировочной скоростью 40 км/ч, не снижая её и не уступив дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству <...> совершило столкновение с последним. Водитель <...>, ударившись головой о рулевое колесо стала кричать. Свидетелем была вызвана бригада скорой помощи. Водитель <...> жаловался на боль в голове и груди. У второго водителя возникли жалобы на боль в руке и правом плече.

Из письменных объяснений Двоенко М.В. следует, что дата около 20 ч. 10 мин. она управляла <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны Океанского проспекта в сторону <адрес> со скоростью 20 км/ч по правой стороне проезжей части. Собиралась повернуть налево на <адрес> и при подъезде к повороту нажала педаль торможения, но автомобиль не остановился, а продолжил движение по прямой траектории на пересечении с <адрес> транспортное средство катилась с горки, оно быстро набирало ход и в это время по <адрес> двигался автомобиль <...> с которой произошло столкновение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами является факт неоднократного привлечения Двоенко М. В. к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ постановлениями №, вступившими в законную силу дата, что подтверждается сведениями из представленных административных материалов.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя Двоенко М.В., характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности назначения Двоенко М.В. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ №.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░        ░. ░. ░░░░░