Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2022 ~ М-417/2022 от 18.05.2022

дело №2-511/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июля 2022 года                                с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закировой Л.А. к ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Закирова Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 624, 97 руб. и денежное вознаграждение в сумме 129 372, 18 руб., проценты за удержание денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 658, 17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 443 руб., оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

Истец свои требования обосновывает тем, что между Закировой Л.А. и ООО «Прогресс» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец выдал денежные средства в размере 999 431, 50 руб., а заемщик получил от займодавца указанные денежные средства, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 11,5% годовых от суммы займа, срок возврата денежных средств сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора заемщик отказывается исполнить его добровольно, на направленную претензию ответа не последовало.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» и Закировой Л.А. задолженность перед истцом составила 952 727, 67 руб. По карточке счета № 66.1 по состоянию на 04.03.2021 г. остаток задолженности в пользу Закировой Л.А. составила 939 624, 97 руб.

Поскольку должник ООО «Прогресс» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате денежного вознаграждения за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании истец Закирова Л.А. и ее представитель адвокат Фахрутдинов И.Р. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» и третьего лица Башкирский республиканский союз потребительских обществ Гайсин Р.М. исковые требования не признал, просил заявление оставить без удовлетворения, поскольку согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Прогресс» Закировой Л.А. было внесено 868 500 руб., соответственно сумма предоставленного займа составляет 868 500 руб. По расходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 300 руб., Закирова Л.А. получила от ООО «Прогресс» денежные средства в погашение задолженности по договору займа 117 300 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Закировой Л.А. и ООО «Прогресс» был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Прогресс» принимает у Закировой Л.А. денежную сумму в размере 999 431, 50 руб., обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 указанного договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 11,5% годовых от суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кассу ООО «Прогресс» от Закировой Л.А. принято 868 500 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По расходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 300 руб., Закирова Л.А. получила от ООО «Прогресс» денежные средства в погашение задолженности по договору займа 117 300 руб.

Таким образом, договор займа заключен на сумму 868 500 руб., поскольку в кассу ответчика поступила указанная сумма. С учетом погашенной задолженности по договору займа в сумме 117 300 руб., сумма неисполненного обязательства составляет 751 200 руб.

Учитывая, что обязательства ООО «Прогресс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в срок, задолженность должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке в сумме 751 200 руб. с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, что составит 79 673, 52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренное п. 3.1 договора вознаграждение за предоставление займа в размере 11,5% годовых от суммы займа также подлежит взысканию, но не в заявленной сумме, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочено 302 дня (868 500 руб. х 11,5%/365 х 302=82 638, 37 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочено 135 дней (868 500 руб. х 11,5%/365 х 135=36 940, 99 руб.), итого 119 579, 36 руб.

Доводы истца о том, что сумма займа составляет 999 431, 50 руб., являются несостоятельными, т.к. опровергаются доказательствами, приведенными выше. Допустимых доказательств получения заемщиком указанной суммы истцом не представлено. Факт исполнения ответчиком обязательств частично в сумме 117 300 руб. достоверно подтверждается расходно-кассовыми ордерами. Правоотношения Закировой Л.А. и Росбанка по кредитному договору и погашение ею кредита правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Закирова Л.А. оплатила <адрес>ному филиалу <адрес> НО БРКА юридические услуги по представлению ее интересов в Караидельском межрайонном суде в сумме 80 000 руб.

При таких данных, истец Закирова Л.А. понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг по рассмотренному в Караидельском межрайонном суде РБ делу, возбужденному по ее иску к ООО «Прогресс» о взыскании долга по договору займа, что подтверждается документально.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также то, что другая сторона заявила возражения о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд приходит к мнению, что заявление Закировой Л.А. подлежит частичному удовлетворению, а именно возмещению судебных расходов на юридические услуги в сумме 15 000 руб., которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ООО «Прогресс» в пользу Закировой Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 993, 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Закировой Л.А. к ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» (№) в пользу Закировой Л.А. (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 200 руб., вознаграждение за предоставление займа в размере 119 579, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 673, 52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 993, 74 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Е.Н. Фахретдинова