Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2020 (2-10870/2019;) ~ М-7955/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-1944/2020                    28 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                Литвиненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривобока Алексея Анатольевича к Федоровой Анастасии Александровне об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Кривобок А.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федоровой А.А,, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил обязать ответчика устранить причины бытового залития квартиры истца по адресу: <адрес> путем осуществления герметизации и гидроизоляции по всему помещению ванной комнаты в принадлежащей ей <адрес>, а также устранения отсутствия кафельной плитки на стенах и примыкание напольной плитки к стене данного помещения. Также Кривобок А.А. просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, на оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, Кривобок А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Жилое помещение истца периодически подвергается заливам из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является Федорова А.А. Вред имуществу истцу компенсирует страховая компания, однако у Кривобока А.А. отсутствует возможности приступить к ремонту квартиры, так как заливы из квартиры ответчика продолжаются по настоящее время.

Кривобок А.А. в судебное заседание 28 сентября 2020 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Федорова А.А. и третье лицо ООО «Жилстройсервис» в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. При этом Федорова А.А. заявленных требованиях уведомлена, принимала участие в судебном заседании 24 августа 2020 года, где указывала, что она надлежащим ответчиком по спору не является, так как ответственными за вред, причиненный имуществу истца, являются лица, которые фактически проживают в квартире.

Выслушав истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что Кривобок А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышерасположенную <адрес> зарегистрировано за Федоровой А.А.

Управление домом <адрес> осуществляет ООО «Жилстройсервис».

Из квартиры ответчика в квартиру истца происходят заливы, что подтверждается актами УК МКД от 2 июля 2018 года, 14 января 2019 года, 3 августа 2019 года, 11 сентября 2019 года, 12 июля 2020 года (л.д. 11-14).

Из ответа ООО «Жилстройсервис» на запрос суда от 27 августа 2020 года следует, что причиной бытового залития <адрес> послужило попадание воды на напольное покрытие ванной комнаты в вышерасположенной <адрес>. Предполагаемой причиной дальнейшего попадания воды в нижерасположенную <адрес> – является отсутствие герметизации примыкания плитки к стене помещения по периметру ванной комнаты, а также отсутствие гидроизоляционного слоя под слоем кафельной плитки по всему помещения ванной.

Иные причины протечки в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении спора лицами, участвующими в деле, не приведены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на собственнике жилого помещения по адресу: <адрес> - Федоровой А.А., лежит обязанность по поддержанию принадлежащего ей жилого помещения в надлежащем состоянии, в том числе по проведению ремонта ванной комнаты с целью устранения нарушения прав иных жильцом дома, а именно: Кривобока А.А., чья квартиры подвергается периодическим заливам по причине отсутствия герметизации примыкания плитки к стене помещения по периметру ванной комнаты, а также отсутствие гидроизоляционного слоя под слоем кафельной плитки по всему помещения в ванной комнате квартиры ответчика.

С учетом изложенного, на Федорову А.А. надлежит возложить обязанность в течение 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу осуществить герметизацию примыкания плитки к стене ванной комнаты, гидроизоляцию под слоем кафельной плитки в помещении ванной комнаты по адресу: <адрес> целью устранения причин заливов в квартиру истца, отказав при этом Кривобоку А.А. в удовлетворении требований об обязании Федоровой А.А. устранить отсутствие кафельной плитки на стенах и примыкание напольной плитки к стене данного помещения, исходя из того, что указанный способ к восстановлению его прав не приведет.

Доводы Федоровой А.А. о том, что он надлежащим ответчиком по заявленному Кривобоком А.А. спору не является, подлежат отклонению, так как она, как собственник помещения №, обязана содержать квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии, которое не нарушает прав иных жильцов МКД по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела (л.д. 16-23).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Федорову Анастасию Александровну в течение 2 (два) недель с момента вступления решения суда в законную силу осуществить герметизацию примыкания плитки к стене ванной комнаты, гидроизоляцию под слоем кафельной плитки в помещении ванной комнаты по адресу: <адрес>.

Взыскать с Федоровой Анастасии Александровны в пользу Кривобока Алексея Анатольевича судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2020 года.