Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2022 (2-818/2021;) ~ М-735/2021 от 04.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                                           ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Зетта Страхование» к Гайдаржи Е. В., индивидуальному предпринимателю Шевалье А. А.чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском к Гайдаржи Е.В. о взыскании в порядке регресса 64315 рублей, в заявлении указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 36135 г/н № под управлением Гайдаржи Е.В. и автомобилем Хонда СR-V г/н № под управлением Сидоровой А.В. В результате ДТП автомобилю Хонда СR-V были причинены механические повреждения. Участники ДТП оформили происшествие по Европротоколу. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В виду того, что гражданская ответственность потерпевшей Сидоровой А.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истцом было компенсировано страховое возмещение в размере 64315 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование», застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшей Сидоровой А.В. и выплатившего ей страховое возмещение. Гайдаржи Е.В. в течение 15 дней не представил на осмотр транспортное средство, чем нарушил положения ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем простят взыскать с ответчика Гайдаржи Е.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 64315 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129,45 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее просил привлечь в качестве соответчика работодателя Гайдаржи Е.В. – ИП Шевалье А.А., взыскать с них солидарно сумму ущерба в размере 64315 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Гайдаржи Е.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал факт совершения ДТП и вину, но не был согласен с суммой ущерба.

Ответчик Шевалье А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен. Ранее в судебное заседание обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Шевалье В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что факт ДТП не отрицают, виновен их автомобиль, но не согласны с суммой ущерба. Автомобиль не был представлен на осмотр в связи с тем, что находился в работе, о чем по телефону он сообщил эксперту и просил перенести дату осмотра. При этом пояснил, что доказательств представить суду невозможно.

Третье лицо Сидорова А.В., ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были надлежаще и своевременно извещены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 36135-0000011 автотопливозаправщик Е141УР154 под управлением Гайдаржи Е.В., принадлежащего Шевалье И.С., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «ЗеттаСтрахование» и автомобиля Хонда СR-V г/н № под управлением Сидоровой А.В., собственником которого она и является.

В соответствии с имеющимся в материалах дела извещением о ДТП от (дата) Гайдаржи Е.В. признал себя виновным в совершении данного ДТП, также он не оспаривал вину в ДТП и в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению №-Л от (дата) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «HONDA CR-V» регистрационный номерной знак Х421ЕТ777 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 115000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 67 700 рублей.

Страховая ответственность потерпевшей Сидоровой А.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование», в соответствии с заявлением о страховом возмещении от (дата), актом о страховом случае, соглашением о выплате страхового возмещения, платежным поручением от (дата), представленными стороной истца суду, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу Сидоровой А.В. в размере 64 315 рублей.

ООО «Зетта Страхование» произвело компенсацию в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 64 315 рублей (дата), что также подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1. ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2 ст. 15 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

         В соответствии с п.з ч.1 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

        Согласно имеющейся в материалах дела телеграмме и акту осмотра транспортного средства, Гайдаржи Е.В. не представил на осмотр транспортное средство 36135-0000011, г/н №.

        Регрессные требования на основании ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с владельцем этого транспортного средства.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, использование транспортных средств относится к источникам повышенной опасности.

Из положений ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

В страховом полисе ХХХ-0140772000 от (дата) в качестве страхователя и собственника транспортного средства, 36135-0000011 автотопливозаправщик, указана Шевалье И.А.

Согласно договору аренды транспортного средства от (дата) ИП Шевалье И.С. предоставила ИП Шевалье А.А. транспортное средство 36135-0000011, г/н № во временное владение и пользование без оказания услуг управления ими и их технической эксплуатации в целях перевозки ГСМ.

Согласно трудовому договору от (дата), заключенному между ИП Шевалье А.А. и Гайдаржи Е.В., последний принят на должность водителя-экспедитора.

Таким образом, в момент ДТП, совершенного (дата) с участием автомобиля 36135-0000011 Е141УР154 и автомобиля Хонда СR-V г/н №, Гайдаржи Е.В. являлся работником и управлял транспортным средством 36135-0000011, г/н №, в связи с чем он не является владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность за причинение ущерба.

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца в части суммы, подлежащей взысканию, ответчики суду не представили, так же как и не представил доказательств отсутствия оснований для взыскания с него, а не с ответчика Гайдаржи Е.В., ответчик ИП Шевалье А.А.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению с ответчика ИП Шевалье А.А., при этом исковые требования, предъявленные к Гайдаржи Е.В., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2129,45 рублей, т.к. они подтверждены соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Гайдаржи Е. В., индивидуальному предпринимателю Шевалье А. А.чу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевалье А. А.ча в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 64 315 (шестьдесят четыре тысячи триста пятнадцать) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к Гайдаржи Е. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                     О.А. Белоцерковская