Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 16.08.2023

Дело № 12-36/2023 копия

59RS0024-01-2023-000624-54

Р Е Ш Е Н И Е

город Красновишерск 12 сентября 2023 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В.

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Степченко Л.А.,

должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, Николаевой Е.В.

защитника Кислицына Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск жалобу администрации Красновишерского городского округа в лице главы городского округа – главы администрации Красновишерского городского округа Верещагина Е.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Николаевой Е.В. от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Николаевой Е.В. от 11 августа 2023 года администрация Красновишерского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава городского округа – главы администрации Красновишерского городского округа Верещагин Е.В. обратился с жалобой в Красновишерский районный суд Пермского края, в которой просит об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не учтено, что юридическим лицом 29.06.2023 года внесен проект решения Думы Красновишерского городского округа «о внесении изменений в решение Думы Красновишерского городского округа от 12.12.2022 года № «О бюджете Красновишерского городского округа на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», которым предусмотрено направить расходы 1,03 млн. доходов от возврата субсидий прошлых лет и прочей дотации. До депутатов Думы Красновишерского городского округа доведена информация о неисполненных решений судов, по состоянию на 01 июля 2023 года свободные остатки в бюджете Красновишерского городского округа отсутствуют, согласно выписки из протокола совместного заседания постоянных депутатских комиссий Думы Красновишерского городского округа от 26.06.2023 года, в связи с чем решение Красновишерского районного суда по гражданскому делу № о возложении обязанности в области осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, не исполнено.

Заявитель Верещагин Е.В., законный представитель юридического лица – глава городского округа – глава администрации Красновишерского городского округа Верещагин Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако в судебное заседание не явились.

Защитник Кислицын Р.В., действуя по доверенности в интересах юридического лица, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что в действиях администрации Красновишерского городского округа отсутствует вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку администрацией приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований. С учетом того, что исполнение решения суда является длительным и предполагающим наличие в бюджете соответствующих денежных средств, у администрации отсутствовала возможность исполнить решение суда в установленный срок.

Должностное лицо, вынесшее постановление, оспариваемое заявителем, Николаева Е.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Степченко Л.А., в судебном заседании высказали возражения относительно удовлетворения жалоба, полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица является законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, подлинные материалы исполнительного производства №-ИП, прихожу к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В совей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, решением Красновишерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу 14.09.2015 года, удовлетворены исковые требования прокурора Красновишерского района в интересах неопределенного круга лиц. На администрацию Красновишерского городского поселения Пермского краявозложена обязанность: установить дорожный знак 1.23 «Дети» и дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» возле МБДОУ № 15 «Сказка» (ул. Советская, 2-а); установить вблизи образовательных учреждений МДОУ № 14 (ул. Дзержинского, 2-а), МОУ СОШ № 8 (ул. Школьная, 5), КГАОУ СПО «УПТ» (ул. Дзержинского, 28), МАОУ ООШ № 4 (ул. Коммунистическая, 1), МДОУ детский сад № 12 (ул. Куйбышева, 5), МБОУ НОШ № 2 (ул. 1-е Мая, 17-б), МБОУ СОШ №1 (ул. Дзержинского, 28) дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2. «Пешеходный переход», 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; оборудовать тротуарами или пешеходными дорожками автомобильные дороги по ул. Октябрьской, ул. Геологов, ул. Дзержинского, ул. Гагарина возле дома № 71; произвести ремонт автомобильных дорог по ул. Куйбышева, дом 14, ул. Советская, (дом 2 –дом 14), ул. Школьная, дом 5, ул. Морчанская дом 1- ул. Речная, дом 3, мост через р. Вижаиха по ул. Гагарина, ул. 7-е Ноября, дом 17, ул. Геологов в соответствие требованиями п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

30.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Красновишерского городского поселения Пермского края с целью исполнения решения суда. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

26.05.2017 года с должника администрации Красновишерского городского поселения Пермского края взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей ввиду неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительский сбор уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красновишерского районного суда Пермского края от 20.11.2017 произведена замена стороны в исполнительном производстве № 3090/2017/59046-ИП, должником установлена администрация Красновишерского муниципального района.

Определением Красновишерского районного суда Пермского края от 04.02.2020 произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП, должником установлена администрация Красновишерского городского округа, как правопреемник ранее установленного должника.

31.10.2022 года судебным приставом-исполнителем в ходе проверки исполнения решения суда установлено, что требование исполнительного документа по состоянию на 31.10.2022 года не исполнено, о чем составлен акт исполнительских действий.

20.01.01.2023 года судебным приставом в ходе проверки исполнения решения суда установлено, что требования исполнительного документа по состоянию на 20.01.2023 года не исполнены в полном объеме, о чем составлен акт исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2023 года должнику установлен новый срок для исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа – до 31.03.2023 года.

05.04.2023 года судебным приставом-исполнителем в ходе проверки исполнения решения суда установлено, что требование исполнительного документа по состоянию на 05.04.2023 года не исполнено, о чем составлен акт исполнительских действий. Главе администрации Красновишерского городского округа Верещагину Е.В. направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя 05.04.2023 установлен новый срок для исполнения решения до 20.07.2023.

01.08.2023 согласно Акту исполнительных действий, установлено, что решение суда по делу № полностью не исполнено, а именно, не оборудованы тротуарами или пешеходными дорожками автомобильные дороги по <адрес> и ул. Геологов г. Красновишерска, не произведен ремонт автомобильных дорог по ул. Геологов в соответствие с требованиями п. 3.1.1, 3.21.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства отделом МО и ИОИП и ИИ УФССП России по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями; актами о совершении исполнительных действий.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости и допустимости, ничем не опровергнуты, согласуются между собой, являются достоверными.

При таких обстоятельствах действия администрации Красновишерского городского округа Пермского края правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Доводы защитника об отсутствии вины в действиях администрации Красновишерского городского округа являются несостоятельными, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Красновишерского городского округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Администрацией Красновишерского городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

С момента вынесения судебного решения (с 11 августа 2015 года) прошел достаточный срок, доказательств того, что с указанного времени судебное решение не могло быть исполнено по независящим от должника обстоятельствам, суду не представлено. С учетом характера требований исполнительного документа, длительное неисполнение которых может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей недостаточное бюджетное финансирование основанием для освобождения должника от административной ответственности служить не может.

Указанные заявителем жалобы фактические действия по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно зависящие от юридического лица меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником – администрацией Красновишерского городского округа и ее должностным лицом – главой городского округа-главой администрации Красновишерского городского округа Пермского края Верещагиным Е.В. были приняты своевременно все зависящие от них и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и является минимальным.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Красновишерского городского округа Пермского края оставить без изменения, жалобу главы администрации Красновишерского городского округа Пермского края Верещагина Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно.

Судья Е.П. Суранова