Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2023 ~ М-2494/2023 от 13.09.2023

                                                             УИД 04RS0021-01-2023-003163-82

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    9 ноября 2023 года                                                               г.Улан-Удэ

    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Халтуриной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3325/2023 по иску Митрофанова Сергея Васильевича к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском к Администрации Советского района г.Улан-Удэ, представитель истца Митрофанова О.С., действующая на основании доверенности, просила признать незаконным отказ Администрации Советского района г.Улан-Удэ в заключении с Митрофановым С.В. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... Также, просила признать за Митрофановым С.В. право пользования указанным жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма. Кроме того, просила взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указывала, что истец Митрофанов С.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: .... Нанимателем жилого помещения является его отец Митрофанов В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ... Администрацией Советского района г.Улан-Удэ истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием решения о предоставлении ему жилого помещения, ордера на его имя. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим право истца на жилье. Истец проживает в указанной квартире с рождения, проживал в отцом до его смерти, зарегистрирован в данном жилом помещении.

Определением суда от 09.11.2023 производство по делу по иску Митрофанова С.В. прекращено в части требований о взыскании с Администрации Советского района г.Улан-Удэ компенсации морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание истец Митрофанов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Митрофанова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Советского района г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Администрации Советского района г.Улан-Удэ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, инаймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Тем самым, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании ордера предоставлено бабушке истца Митрофановой Л.В.

В качестве члена семьи, вселенного в жилое помещение значится сын Митрофановой Л.В. и отец истца – Митрофанов Василий.

В представленном суду ордере имеется отметка, согласно которой после смерти Митрофановой Л.В. ответственным квартиросъемщиком указан Митрофанов Василий.

Представленными в материалы дела сведениями Управления ЗАГС по РБ подтвержден факт родственных отношений между Митрофановой Лидией Власовной, Митрофановым Василием Валентиновичем и истцом Митрофановым Сергеем Васильевичем.

Далее, судом установлено, что истец Митрофанов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ (будучи в несовершеннолетнем возрасте) зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Указанное обстоятельство следует из выписки из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ» от 22.09.2023.

Согласно пояснениям в судебном заседании представителя истца Митрофановой О.С., приходящейся истцу матерью, истец Митрофанов С.В. проживает в спорном жилом помещении с рождения.

Указанное обстоятельство никем не оспорено, доказательств обратному суду не представлено.

Обращаясь в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, истец указывает на то, что он был вселен в спорное жилое помещение с рождения, проживал в качестве члена семьи нанимателя, проживает в жилом помещении до настоящего времени, несет бремя по содержанию жилья и не имеет другого жилья.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля Исмайлова Р.В., который пояснил суду, что знает истца Митрофанова С.В. с детства, он постоянно проживал по указанному адресу, сначала с бабушкой и отцом, затем с отцом до его смерти. Указанное жилое помещение является его постоянным местом жительства.

Факт проживания истца в спорном жилом помещении также подтверждается иными доказательствами, в том числе, судебными актами, которыми остальные ранее зарегистрированные лица в жилом помещении, признаны утратившими право пользования им.

Тот факт, что отец истца Митрофанов В.В. после смерти своей матери Митрофановой Л.В. не оформил на себя договор социального найма, представителем истца объяснен длительным нахождением Митрофанова В.В. в местах лишения свободы, а также, злоупотреблением им спиртными напитками.

Представителем истца Митрофановой О.С. в качестве доказательства данных доводов представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю, в котором она просит выслать ей удостоверенную доверенность от ее супруга Митрофанова В.В. для совершения действий в целях приватизации квартира, расположенной по адресу: ....

Указанные бездействия со стороны Митрофанова В.В., по мнению суда, не могут ограничивать право истца Митрофанова С.В. на жилье, в котором он проживает с рождения в качестве члена семьи вселенного нанимателем жилого помещения.

Тем самым, оценив в совокупности представленные суду доказательства и пояснения представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является для Митрофанова С.В. единственным постоянным местом жительства, в которое он вселен в качестве члена семьи нанимателя. Иных жилых помещений в собственности у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает право истца на жилое помещение по адресу: ....

    Предметом договора социального найма в соответствии с положениями ст. 62 ЖК РФ должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

    В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением как объектом социального найма признается изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Тем самым, учитывая, что требования Митрофанова С.В. о признании за ним права пользования жилым помещением удовлетворены, с ним подлежит заключению договор социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа Администрации Советского района г.Улан-Удэ на заявление Митрофанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку право пользования спорным жилым помещением признано за Митрофановым С.В. при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Митрофанова Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Признать за Митрофановым Сергеем Васильевичем (...) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Обязать Администрацию Советского района г.Улан-Удэ (ИНН ...) заключить с Митрофановым Сергеем Васильевичем (...) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Исковые требования Митрофанова Сергея Васильевича (...) в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья                                       Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.