Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2022 от 07.06.2022

Дело 12-194/2022

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                        04 августа 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Павловская В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вовченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вовченко ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Вовченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Вовченко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела был вынужден признать свою вину в совершении административного правонарушения с целью назначения более мягкого наказания, чем был введен мировым судьей в заблуждение. Вместе с тем, ему не были разъяснены процессуальные права, в том числе право иметь защитника, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку не была истребована и исследована в судебном заседании видеозапись процедуры освидетельствования, не дана оценка действиям сотрудников ДПС, у которых не имелось законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование. В протоколах отсутствует сделанная им запись как отказа от освидетельствования, так и согласия на него, в связи с чем отсутствуют доказательства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Просит признать постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и прекратить производство по делу на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Вовченко А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА Вовченко А.В. управлял автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион с признаками опьянения, в 00 часов 38 минут ДАТА ИЗЪЯТА, находясь по АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность Вовченко А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.3); протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ об отстранении Вовченко А.В. от управления транспортным средством от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.4); протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором зафиксирован отказ Вовченко А.В. от медицинского освидетельствования после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, кроме того Вовченко А.В. отказался от подписи в протоколе (л.д.6); протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ о задержании транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Вовченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами с участием понятых, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

Доводы Вовченко А.В. в судебном заседании о нарушении инспектором ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование при отсутствии на то законных оснований, не нашли подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в ночное время в ходе несения службы совместно с инспектором ФИО7. они увидели, что около магазина по АДРЕС ИЗЪЯТ мужчина и женщина распивали спиртные напитки. Через непродолжительный промежуток времени, снова проезжая по АДРЕС ИЗЪЯТ, он увидел, что указанные лица двигаются на автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, они с напарником перегородили автомобилю дорогу для проверки документов. В ходе разговора с водителем Вовченко А.В. у последнего были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он предложил Вовченко А.В. пройти в служебный автомобиль, в котором ему были разъяснены права, в том числе право на защитника, и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В этот момент были приглашены понятые, которым также были разъяснены права, и в присутствии которых Вовченко А.В. отказался пройти освидетельствование на месте, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Вовченко А.В. отказался от подписи. Тогда последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от данного вида освидетельствования Вовченко А.В. также отказался, как и отказался от подписи в протоколе. При этом Вовченко А.В. были разъяснены последствия такого отказа. По имеющимся сведениям в его действиях отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния.

Не доверять показаниям должностного лица, данным в ходе рассмотрения административного дела, оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Вовченко А.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись последнего. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА в графе пройти медицинское освидетельствование указано "отказался, от подписи отказался", что подтверждено понятыми и должностным лицом (л.д. 6).

При этом Вовченко А.В. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не указал и не заявил о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записей, таким образом, Вовченко А.В. реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

Таким образом, имеющаяся по делу совокупность доказательств свидетельствует, что Вовченко А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил и Порядка соблюдены.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вовченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом в его действиях не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

Наказание Вовченко А.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Вовченко А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░