Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2021 ~ М-1547/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-2295/2021

61RS0022-01-2021-003460-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2021 года         г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи             Ю.И.Шевченко,

при секретаре судебного заседания         М.В.Свиридовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова Владимира Александровича к Степаняну Сергею Сергеевичу, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Булгаков В.А. обратился в суд с иском к Степаняну С.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 81 000 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 4000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2630 рублей, расходов по оплате услуги аварийного комиссара в размере 1500 рублей и почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что 26.02.2021 г. в 07-45 на улице Р.Люксембург в районе дома № 185 в г. Таганроге водитель Степанян С.С., управляя транспортным средством Хендэ Акцент с государственным регистрационным номером №, допустил столкновение с транспортным средством КИА Рио с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя Булгакова В.А., чем нарушил п.п.13.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю КИА РИО с государственным регистрационным номером №, принадлежащему Булгакову В.А., были причинены повреждения, указанные в документах ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу.

Причастность Степаняна С.С. и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается Постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, в котором установлена вина Степаняна С.С.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Степаняна С.С. на момент ДТП не была застрахована, у Булгакова В.А. отсутствует возможность обратиться в страховую компанию за возмещением страхового ущерба.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Альтернатива». По результатам проведенной оценки экспертом было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным номером № с учетом округления составляет 81000 руб.

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ, а также ст. 1072, гражданин обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме. Таким образом, у причинителя вреда Степаняна С.С. возникло гражданское обязательство в отношении Булгакова В.А., которое выражается в сумме 81 000 руб.

От виновной стороны Степаняна С.С. до настоящего времени не поступало никаких денежных средств.

Полагает, что Ответчик Степанян С.С. с учетом степени вины должен нести ответственность за причиненный ущерб истцу в размере 81 000 руб., а также понесенных расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 4000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил в своем заявлении дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Степанян С.С. извещался по месту своей регистрации и жительства о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальный ущерб).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

    Судом установлено, что 26 февраля 2021 года в 07 часов 45 минут в г. Таганроге на ул. Р. Люксембург, 185 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент, госномер № под управлением Степаняна С.С. и автомобиля КИА Рио, госномер № под управлением истца Булгакова, принадлежащего ему же на праве собственности.

    Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 26.02.2021г. и постановлению по делу об административном правонарушении от 2.02.2021 года виновником ДТП признан водитель Степанян С.С., допустивший нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

    Судом также установлено, что в результате ДТП автомобилю истца - КИА Рио, госномер № причинены механические повреждения.

    Согласно экспертному заключению № 661-И-21, выполненному ООО «Альтернатива», восстановительный ремонт автомобиля КИА Рио, госномер № составляет 81 000 рублей.

    Поскольку полис ОСАГО у виновника ДТП Степаняна С.С. на момент совершения ДТП отсутствовал, истец обратился в суд о взыскании ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю непосредственно с причинителя вреда.

    Суд, изучив и проанализировав указанное экспертное заключение №661-И-21, составленное специалистом ООО «Альтернатива» и представленное истцом в подтверждение своих требований, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате осмотра поврежденного транспортного средства, у суда не вызывает сомнений, обстоятельства дела полностью согласуются с выводами эксперта-техника, исследование проведено экспертом на основании осмотра поврежденного ТС, на который приглашался ответчик, но правом на участие в осмотре автомобиля не воспользовался.

    Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие от ответчика каких-либо возражений относительно размера ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.02.2021г., суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить экспертное заключение №661-И-21 ООО «Альтернатива» в основу решения суда при определении суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика так как оно является допустимым и надлежащим доказательством, не оспоренным ответчиком.

    С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ФИО2 в результате ДТП от 26.02.2021г. подлежит взысканию в пользу ФИО1 в размере 81 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной оценки в размер 4000 рублей, подтвержденные квитанцией № 013988 от 03.03.2021г.;расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанций № 017701 от 26 февраля 2021 года; расходы по уплате госпошлины в размере 2 630 рублей(чек-ордер от 24 марта 2021 года), и почтовые расходы в размере 466, 28 рублей( квитанция об отправки почтовой корреспонденции – копий исковых заявлений от 26 марта 2021 года)

Все указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 81 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2630 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 466, 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░    ░.░.░░░░░░░░