Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3532/2023 ~ М-2399/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-3532/2023

УИД: 52RS0012-01-2023-002796-72

                З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года                          городской округ город Бор

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИНГ-Сити» о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                         У с т а н о в и л:

Изначально истец обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-Сити» о взыскании денежных средств в размере 177 750 рублей 00 копеек, состоящих из возврата стоимости договора при его расторжении в размере 90 000 рублей; неустойки на дату подачи искового заявления в размере 27 000 рублей за нарушение ответчиком срока возврата денежных средств истцу при расторжении договора, которую истец просит исчислять вплоть до даты исполнения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф при удовлетворении судом искового заявления в размере 59 000 рублей, указав в обоснование, что в результате оформления автокредита со стороны кредитного брокера автосалона ДД.ММ.ГГГГ истцу был навязан Договор Р-Шоколад NEW №, стоимость которого составляет 90 000 рублей. Стороной, выпустившей Договор, является ООО «РИНГ-Сити». Истцом оформление данного Договора было обнаружено уже после завершения кредитной сделки. Ни одна из предусмотренных услуг в рамках данного Договора ответчиком истцу оказана не была, как не было и заявлено обращений истца на оказание каких-либо услуг ответчику в рамках того же Договора. Следовательно, ответчик не понес в рамках исполнения своих обязательств по данному Договору никаких расходов, которые могли бы быть вычтены при его расторжении.                                         Кроме того, самим Договором, п.2.1.2.1, предусмотрено, что услуга независимой гарантии в рамках данного Договора оказывается Ответчиком на исключительно ограниченном количестве станций технического обслуживания автомобилей, тогда как ответчику было заведомо известно место проживания и регион постоянного нахождения истца, а также то, что истец не собирается регулярно обращаться для выполнения технического обслуживания к данным станциям. При этом представитель ответчика по телефону сообщил истцу, что он может обратиться на любую станцию технического обслуживания, что противоречит условиям Договора. Таким образом, ответчик, воспользовавшись навязыванием истцу данного Договора во время заключения кредитной сделки, ввел истца в заблуждение касательно условий договора и сделал фактически невозможным реализацию истцом своих прав в рамках данного Договора на обращение в станции.                                        Истец по обнаружению данного Договора в общем пакете документов принял решение воспользоваться своим правом на отказ от данного продукта и в установленный законом срок направил ответчику письмом посредством Почты России досудебную претензию с приложением самой претензии, копии Договора, копии паспорта истца и его банковских реквизитов, которое было получено ответчиком, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, трек-№, ДД.ММ.ГГГГ Со слов оператора ответчика по телефонной связи горячей линии истцу сообщили, что возврату подлежит якобы только стоимость абонентского обслуживания в размере 27 000 рублей, остальная же часть, 63 000 рублей, со слов оператора, возврату не подлежит.                                                При этом истец считает, что по данному Договору предусмотрен полный возврат уплаченных денежных средств при отказе от него на основании ст.307.1 и ст.429.4 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей».                В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения ответчиком заявления от истца ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не была исполнена обязанность по возврату истцу всей стоимости по договору в размере 90 000 рублей. Письмо от ответчика истцу на досудебную претензию о возврате денежных средств также не поступило, в связи с чем, на основании п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», п.5 ст.28 настоящего закона истец просит взыскать с ответчика неустойку на дату подачи иска в размере 27 000 рублей; моральный вред 1 500 рублей и штраф 59 250 рублей.                    В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил: просил взыскать с ответчика 1 397 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 рублей, неустойку на дату уточнения иска в размере 90 000 рублей, штраф в размере 48 783,50 рублей, указав, что ответчиком произведен возврат денежных средств платежными поручениями № в размере 26 580,95 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 021,82 рубля.                            В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.                                            Представитель ответчика ООО «РИНГ-Сити», извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.        Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «РН БАНК», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен был надлежащим образом.                                    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.                                    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:                                            В силу пункта 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.                                    Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ закреплено право сторон заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.                            Согласно пункт у 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.                                                Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.                                                Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.                                    Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.        Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль с использованием кредитных средств, полученных в АО «РН Банк» на основании Индивидуальных условий об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, представляющий собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора Банковского счета и Договора залога автомобиля. Сумма кредита составляет 2 630 000 рублей под 18,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ                            Согласно п.11 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № целью использования Заемщиком потребительского кредита является: оплата приобретаемого автомобиля у АО «РОЛЬФ» Филиал «Северо-Запад» по договору купли-продажи в размере 2 000 000 рублей 00 копеек; оплата вознаграждения в размере 90 000 рублей 00 копеек за оказание услуги «Страхования GАР» в рамках Договора страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля 35-00»; оплата вознаграждения в рамках 540 000 рублей 00 копеек за оказание услуги «Комплексная помощь в рамках Договора возмездного оказания услуг « VIР assistance».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИНГ-Сити» и ФИО2 был заключен Договор Р-Шоколад NEW №, в соответствии с п.2.1 которого настоящий договор подтверждает заключение между Заказчиком и Исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ) договора о выдаче независимых гарантий (ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.        Заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора, исполнителем Заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг, в порядке и на условиях, указанных в приложении № к Договору: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, юридическая консультация по недвижимости, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультацию по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза имущества (п.2.1.1 Договора).

Пунктом 2.1 Договора следует, что Заказчик заключил с исполнителем, в рамках настоящего Договора, договор о выдаче независимых гарантий Исполнителя по указанным выше условиям.                            Цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 Договора, составляет 27 000 рублей. Цена за выдачу независимой гарантии (п.2.1.2 Договора) составляет 63 000 рублей. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 Договора) и цены за выдачу независимой гарантии (п.3.2 Договора) и всего составляет 90 000 рублей (п.3 Договора).                             Данная сумма АО «РН Банк» ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в рамках кредитного договора.                                        Как следует из искового заявления истца и подтверждено последним в судебном заседании, результате оформления автокредита со стороны кредитного брокера автосалона истцу был «навязан» и оформлен вышеуказанный договор с ООО «РИНГ-Сити».                                              Фактически услуги оказаны не были.                            ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «РИНГ-Сити» истцом было направлено заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком.                             ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия.            Поскольку требования истца остались ответчиком без удовлетворения, последний обратился в суд с вышеуказанными требованиями.                В процессе рассмотрения дела, платежным поручением № от 24.07.2023г. ООО «РИНГ-Сити» произвело перечисление денежных средству истцу – частичный возврат по карте Р-Шоколад 3 года № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 580 рублей 95 копеек.                                    ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМНГ-Сити» платежным поручением № произвел доплату возврата денежных средств – доплата по карте Р-Шоколад 3 года № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 021 рубль 82 копейки.                    Таким образом, истцу возвращены денежные средства в размере 88 602 рубля 77 копеек, в связи с чем, истцом уменьшены требования в этой части до 1 397 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.                            На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.                В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.                                                Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.                                    Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ предоставления ответчиком истцу услуг на сумму 1 397 рублей ООО «РИНГ-Сити» суду не представлено, в связи с чем, требования о взыскании данной суммы с ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:                В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.                    Таким образом, с ответчика с учетом добровольного возврата денежных средств в размере 88 602 рубля 77 копеек в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 рублей 00 копеек, согласно расчета представленного истцом в уточненных требованиях, с которым суд соглашается.        При этом контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

    Согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.            Согласно абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", статья 1098 ГК РФ).    За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.                            В соответствии со ст.28 Закона РФ от "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.                                                Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку от суммы неоказанных услуг в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать цену выполнения работ (оказания услуги).

Рассматривая требования истца в этой части, поскольку ответчиком не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств в обоснование возражений на них, суд удовлетворяет данные требования.                    Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который причинен ему действиями ответчика, в размере 5 000 рублей.        Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.            Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.                                    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.                                Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).    В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя, с учетом характера этого нарушения, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.                Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.                Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «РИНГ-Сити» подлежит взысканию штраф в размере 48 783 рубля 50 копеек.            В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ – освобожден, в размере                                                         3 277 рублей 01 копейка.                                        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» (ИНН 7730591292, КПП 774301001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства по договору в размере 1 397 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф – 48 783 рубля 50 копеек, всего в сумме 146 350 рублей 50 копеек (сто сорок шесть тысяч тристо пятьдесят рублей 50 копеек).                                    Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» (ИНН 7730591292, КПП 774301001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 277 рублей 01 копейка.                                            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                                            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                  И.Ю.Копкина