Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-2651/2021 от 24.12.2020

Дело №2-2651/2021

32RS0027-01-2020-003799-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Тычина Е.В.

с участием представителя истца Фролова А.Ю. Григоряна Т.К.,

представителя ответчика ООО «РСО «Евроинс» Хохлова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Алексея Юрьевича к ООО «РСО «Евроинс» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 24.07.2019 произошло ДТП с участием ТС Форд S-max г/н №... без полиса ОСАГО ТС Субару Легаси г/и №.... Виновником ДТП был признан водитель ТС Субару Легаси г/и №.... Полис ОСАГО у потерпевшего отсутствовал. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «РСО «Евроинс», полис серии №.... В результате ДТП ТС Форд S-max г/н №... были причинены повреждения, а его собственнику Фролову А.Ю. убытки. 29.07.2019 Фролов А.Ю. с полным комплектом документов обратился в ООО «РСО Евроинс», страховщик осмотрел поврежденный автомобиль и 19.08.2019 произвел выплату в размере 304000 руб. Фролов А.Ю. с указанной суммой не согласился и обратился в экспертную организацию «Эксперт 32». Согласно экспертному заключению №636/19 от 24.08.2019 г. размер ущерба составляет 374 200 руб. 00 коп. 30.08.2019 г. Фролов А.Ю. обратился с претензий в ООО «РСО Евроинс» о доплате страхового возмещения в размере 81200 руб. и возмещения расходов в сумме 11000 руб. 02.10.2019 г. ООО «РСО Евроинс» произвел выплату в размере 57000 руб.

В связи с чем просил суд взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 24200 руб., неустойку в размере 91279 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит суд вызскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11000руб., расходы за составление претензии 1500руб., расходы по оплате юридических услуг 20000руб.

Кроме того представителем истца представлено заявление об отказе исковых требований в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения в сумме 24200руб., а также суммы неустойки в связи с добровольной выплатой денежных средств.

Представитель истца просил производство по делу в данной части требований прекратить, указал, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ему понятны.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу в заявленной части.

Иные лица в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

Истец, ссылаясь на установленные при рассмотрении дела обстоятельства, заявил об отказе от части исковых требований просит производство по делу в указанной части прекратить.

Суд считает, что отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того в судебном заседании установлено, что ООО ЕВРОИНС произвело выплату неустойки в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). Положения ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении и подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять отказ Фролова А.Ю. от иска в части требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и производство по настоящему гражданскому делу в указанной части требований прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░