Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2023 (2-6269/2022;) ~ М-6056/2022 от 21.12.2022

6

Дело № 2-1120/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-010994-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Кемерово

10 марта 2023 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Митрофановой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Митрофановой Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свои требования мотивирует тем, что Митрофанова Т.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» со следующими предложениями (офертами): заключить с ней кредитный договор (на приобретение товара), и заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках Договора о карте Митрофанова Т.В. просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Банк **.**.****. акцептовал оферту Митрофановой Т.В. о заключении Договора о карте, открыв на ее имя счет карты ###.

Таким образом, с момента открытия счета карты Договор о карте ### считается заключенным.

Все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по Договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте (Заявление, п. 1.12 Условий).

Митрофанова Т.В. внимательным образом изучила Условия и Тарифы, указывая в своем заявлении: «Я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлен, понимаю, полностью согласен... - в рамках Договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт; Тарифы по картам «Русский Стандарт»».

В соответствии с Тарифами (ТП 1) размер процентов начисленных по кредиту к дате заключения договора составлял: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 23 %; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 1,9%; плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и ПВН банка: в пределах остатка на счете - 0%; за счет кредита - 4,9%; в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1% (мин. 100 руб.); за счет кредита - 4,9% (мин. 100 руб.)

В рамках заключенного Договора о карте на имя Митрофановой Т.В. была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», и направлена ответчику по почте вместе с информационными материалами по адресу, указанному в анкете.

Согласно Приказу Председателя Правления Банка **.**.**** года вместе с картой «Русский Стандарт» ответчику был направлен ряд информационных документов: письмо, содержащее информацию дате заключения договора – **.**.****, номере договора ###, номере счета - ###, номере карты, брошюра с информацией о картах «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт».

После получения карты, Митрофанова Т.В. обратилась в банк с целью активации карты. Банк, в соответствии с условиями заключенного Договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по Договору о карте в размере 50 000 руб.

Митрофановой Т.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ###.

За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 11 Тарифов).

Митрофанова Т.В. нарушала условия Договора: в течение срока действия Договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22 Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о карте, выставив ответчику Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 53731,04 руб., являлась полной суммой задолженности Митрофановой Т.В. перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 6.24. Условий), т.е. не позднее **.**.****.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Митрофановой Т.В. не возвращена и составляет 53731,04 руб., из которой: 53731,04 руб. - сумма непогашенного кредита.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Митрофановой Т.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 53731,04 руб., из которой: 53731,04 руб. - сумма непогашенного кредита; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811, 93 руб.

В предварительном судебном заседании ответчик Митрофанова Т.В. против удовлетворения исковых требований возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, наличия письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного судом надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Митрофанова Т.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» со следующими предложениями (офертами): заключить с ней кредитный договор (на приобретение товара), и заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках Договора о карте Митрофанова Т.В. просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Банк 14.18.2005 г. акцептовал оферту Митрофановой Т.В. о заключении Договора о карте, открыв на ее имя счет карты ###.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ.

Таким образом, с момента открытия счета карты Договор о карте ### считается заключенным.

Договор о карте предусматривает предоставление банком ответчику карты «Русский Стандарт», с помощью которой он имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств.

Все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по Договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте (Заявление, п. 1.12 Условий).

Митрофанова Т.В. внимательным образом изучила Условия и Тарифы, указывая в своем заявлении: «Я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлен, понимаю, полностью согласен... - в рамках Договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт; Тарифы по картам «Русский Стандарт»».

Ознакомление с Условиями и Тарифами Митрофанова Т.В. подтвердила собственноручной подписью в заявлении.

В соответствии с Тарифами (ТП 1) размер процентов начисленных по кредиту к дате заключения договора составлял: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 23 %; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 1,9%; плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и ПВН банка: в пределах остатка на счете - 0%; за счет кредита - 4,9%; в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1% (мин. 100 руб.); за счет кредита - 4,9% (мин. 100 руб.)

В рамках заключенного Договора о карте на имя Митрофановой Т.В. была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», и направлена ответчику по почте вместе с информационными материалами по адресу, указанному в анкете.

Согласно Приказу Председателя Правления Банка ### от **.**.**** вместе с картой «Русский Стандарт» ответчику был направлен ряд информационных документов: письмо, содержащее информацию дате заключения договора – **.**.****, номере договора ###, номере счета - ###, номере карты, брошюра с информацией о картах «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт».

После получения карты, Митрофанова Т.В. обратилась в банк с целью активации карты. Банк, в соответствии с условиями заключенного Договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по Договору о карте в размере 50 000 руб.

Митрофановой Т.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ###.

Суд считает, что, активировав карту АО «Банк Русский Стандарт», ответчик согласилась на условия предоставления кредита банком, а также на тарифы, то есть тем самым подтвердила свое волеизъявление на заключение кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», какого-либо несогласия с условиями предоставления кредита и тарифами не заявляла.

В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 6.16 Условий, средства, размещенные на счете списываются банком без распоряжения 6.16 Условий.

Из материалов дела следует, что Митрофанова Т.В. нарушала условия Договора: в течение срока действия Договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22 Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о карте, выставив ответчику Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 53 731,04 руб., являлась полной суммой задолженности Митрофановой Т.В. перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 6.24. Условий), т.е. не позднее **.**.****.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о карте до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ###.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность Митрофановой Т.В. по договору по карте по состоянию на **.**.**** составляет 53731,04 руб., из которой: 53731,04 руб. - сумма непогашенного кредита.

Между тем, суд считает, что доводы ответчика Митрофановой Т.В. о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно пункту 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

В пункте 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из письменных материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был сформирован и направлен в адрес Митрофановой Т.В. заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до **.**.**** Поэтому с **.**.**** началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Митрофановой Т.В. суммы задолженности по договору о карте банк обратился к мировому судье в **.**.**** года, судебный приказ от **.**.**** был отменен определением мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.****. При этом настоящее исковое заявление подано банком в суд **.**.****.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что и с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском о взыскании с Митрофановой Т.В. суммы задолженности по договору о карте истец обратился по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

С учетом постановленного судом решения, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Митрофановой Т.В. государственной пошлины в размере 1811,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Банк Русский Стандарт» к Митрофановой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 53731, 04 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1811,93 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 14.03.2023 года.