Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2543/2019 ~ М-934/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-2543/2019

35RS0010-01-2019-001261-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Станкопром» о взыскании денежных средств,

установил:

в период с 03.10.2016 по 17.08.2018 на основании трудового договора от 03.10.2016 № Дорофеева И.В. осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Станкопром» (далее – ООО «Станкопром», общество) в должности <данные изъяты>.

01.02.2019 ссылаясь на то, что при увольнении работодатель не произвел окончательный расчет, Дорофеева И.В. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ООО «Станкопром» о взыскании денежных средств. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать с работодателя в ее пользу денежные средства в виде задолженности по заработной плате в размере 22 940 руб. 00 коп. (№), компенсации за задержку её выплаты за период с 18.08.2018 по 20.03.2019 в размере 4 665 руб. 00 коп., компенсации морального вреда, который оценила в 20 000 руб. 00 коп. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Дорофеева И.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что на дату увольнения размер задолженности по заработной плате составлял 44 840 руб. 00 коп. 26.11.2018 и 11.04.2019 в счет погашения этого долга работодатель произвел выплаты в размере 5 000 руб. 00 коп. и 16 900 руб. 00 коп. Размер заработной платы, определенный трудовым договором составлял 10 000 руб. 00 коп., а фактически по устной договоренности с работодателем – 15 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Станкопром» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил расчет, в котором подтвердил долг предприятия по заработной плате истца равный 16 898 руб. 59 коп.

Заслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По условиям трудового договора от 03.10.2016 №, заключенного между сторонами, размер заработной платы Дорофеевой И.В. составлял 10 000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно справке работодателя от 14.03.2019 по состоянию на август 2018 года задолженность ООО «Станкопром» по выплате Дорофеевой И.В. заработной платы составила 21 898 руб. 59 коп. В ноябре 2018 года в счет погашения задолженности ответчиком произведена выплата в размере 5 000 руб. 00 коп. Остаток задолженности по состоянию на 14.03.2019 составил 16 898 руб. 59 коп.

Окончательный расчет с истцом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчик произвел 11.04.2019, в связи с чем на дату рассмотрения дела задолженность по заработной плате, исходя из условий трудового договора, перед истцом отсутствует.

Оснований для взыскания заработной платы из расчета 15 000 руб. 00 коп. в месяц суд не усматривает, поскольку доказательств оплаты труда Дорофеевой И.В. в размере, превышающем установленный трудовым договором, суду не представлено, а из системного толкования норм ТК РФ следует, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой заработной платы, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий.

Установив факт нарушения срока выплаты заработной платы, учитывая размер задолженности, с ответчика подлежит взысканию компенсация за период с 18.08.2018 по 11.04.2019, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в сумме 2 276 руб. 71 коп., из них 317 руб. 53 коп. за период с 18.08.2018 по 16.09.2018 (21898,59х30х1/150х7,25%), 777 руб. 40 коп. за период с 17.09.2018 по 26.11.2018 (21898,59х71х1/150х7,50%), 168 руб. 99 коп. за период с 27.11.2018 по 16.12.2018 (16898,59х20х1/150х7,50%), 1 012 руб. 79 коп. за период с 17.12.2018 по 11.04.2019 (16898,59х116х1/150х7,75%).

Разрешая иск в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ и считает необходимым взыскать в пользу Дорофеевой И.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 3 000 руб. 00 коп., учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд не усматривает, поскольку в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Установленный приведенной нормой срок обращения в суд Дорофеевой И.В. не пропущен, так как долг образовался с мая 2018 года, оплаты производились частично, то есть работодатель долг признавал, что прерывает течение процессуального срок (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного для защиты права, а в суд истец обратился 01.02.2019.

Удовлетворяя исковые требования частично в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 384 руб. 80 коп., в том числе 84 руб. 80 коп. (800 + ((27 605 – 20 000) * 3) / 100 = 1 028,15 * 8,25 / 100 = 84,80) за требование имущественного характера (взыскание денежных средств) и 300 руб. 00 коп. за требование имущественного характера, неподлежащего оценке (компенсация морального вреда).

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере суд не усматривает, так как требование компенсации морального вреда является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, в связи с чем его удовлетворение в любой сумме, не зависимо от заявленной, влечет взыскание государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дорофеевой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Станкопром» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкопром» в пользу Дорофеевой И. В. денежные средства в виде компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 18.08.2018 по 11.04.2019 в размере 2 276 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В остальном, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкопром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 384 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22.04.2019.

Судья Думова Е.Н.