Дело № 2-2948/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 25 мая 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой Сарданы Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Бочкарева С.А. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что истец является собственником ____, расположенной по адресу: ____. 22 января 2022 г. произошло затопление квартиры истца в результате прорыва трубы горячего водоснабжения, расположенной в прихожей квартиры. Данная труба, стояк, является имуществом общедомового назначения, проходящая с верхних этажей до технического помещения жилого дома. Затопление произошло в результате ненадлежащего обеспечения безопасности эксплуатации общедомового имущества-сети внутридомового горячего водоснабжения УК ООО «РИФ», не соблюдения графика технического осмотра, ненадлежащего, небрежного содержания общедомового имущества в данном жилом доме. В соответствии с заключением Отчетом ООО РЭЦ «Норма-рrо» об определении рыночной стоимости ремонта квартиры, размер причиненного вреда составляет 117 200 руб. Согласно ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред причиненный, жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы и услуги, подлежит возмещению исполнителем. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 117 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по экспертизе в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 %.
Определением суда от 31 марта 2022 г. в качестве соответчика привлечен – Фонд капитального ремонта многоквартирных домой в РС(Я).
Определением суда от 18 апреля 2022 г. привлечено 3 лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «СахаСтройБетон».
Определением суда от 25 мая 2022 г. соответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домой в РС(Я) заменен на 3 лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании истица участвовала. Обеспечила явку своего представителя.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие стороны в судебном разбирательстве, ознакомление с материалами дела, направление в суд представителя гражданским процессуальным законодательством отнесены к числу прав стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель участвует в процессе только по воле стороны.
В судебном заседании представитель истца Попов С.К. исковые требования подержал, истец требования о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов предъявляет непосредственно ответчику ООО «РИФ», указав, что надлежащим ответчиком по данному делу является именно Управляющая компания. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 117 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по экспертизе в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 %.
В судебном заседании представитель ответчика Дмитриев А.В. исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений. В 2020 г. НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», проводился капитальный ремонт системы водоснабжения в МКД по адресу: ____. Работы проводились по договору РТС214А200025Д от 16.03.2020 г., заключенного между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» и подрядной организацией ООО «СахаСтройБетон». В соответствие с договором и п.п.3, 11 ч.2 ст. 182 ЖК РФ, гарантийный срок устранения недоделок или брака подрядчиком, составляет 5 лет. Между ООО «РИФ», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» и подрядной организацией ООО «СахаСтройБетон» не имеется договорных обязательств. Заказчиком работ является НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)». Истец в своем возражении на ходатайство ответчика, прямо указывает на то, что не отказывался от проведения капитального ремонта, Фонд в ходе капитального ремонта по МКД провел ремонт обратного трубопровода горячего водоснабжения, т.е. замену общедомового имущества в данной квартире, а по какой причине не заменена труба подающего горячего и холодного водоснабжения истцу не известно. Таким образом получается, что подрядчик, имея возможность не заменил трубу подачи горячего водоснабжения. В свою очередь НКО «ФКР МКД PC (Я)», предоставил Акт фиксации отказа в доступе в помещение от 30 июля 2020 г. подписанный Бочкаревым Андреем Ивановичем, не являющимся собственником помещения. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, только собственники вправе принимать те или иные решения, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений и в отношении своего помещения. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств региональным оператором перед собственниками, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель 3 лица Фонд капитального ремонта многоквартирных домой в РС(Я) Постникова Е.М. суду показала, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домой в РС(Я) и ООО «СахаСтройБетон» был заключен договор РТС214/А200025 от 16.03.2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, ____, ____. Ответчик не проводил лично капитальный ремонт в указанном жилом доме, работы проводились подрядной организацией. Залив квартиры истца произошел 22.01.2022 г., то есть через 2 года после проведения капитального ремонта, а также согласно акту фиксации отказа в доступе помещения от 30.07.2020 г. капитальный ремонт в вышеуказанной квартире не был проведен.
В судебное заседание представители 3 лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СахаСтройБетон» не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.
В силу ч. 3 ст. 196 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
Исковые требования мотивированы тем, что затопление произошло в результате ненадлежащего обеспечения безопасности эксплуатации общедомового имущества-сети внутридомового горячего водоснабжения УК ООО «РИФ. Залив квартиры истца произошел по вине ответчика, который своевременно не принял меры, что повлекло причинение вреда. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оценивается истцом в размере 50 000 руб.
Сторона ответчика утверждает, что в 2020 г. НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», проводился капитальный ремонт системы водоснабжения в МКД по адресу: ____. Работы проводились по договору РТС214А200025Д от 16.03.2020 г., заключенного между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» и подрядной организацией ООО «СахаСтройБетон». В соответствие с договором и п.п.3, 11 ч.2 ст. 182 ЖК РФ, гарантийный срок устранения недоделок или брака подрядчиком, составляет 5 лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ____, расположенная по адресу: ____.
Управление общедомовым имуществом в указанном доме осуществляет ООО «РИФ».
Согласно Акту ООО «РИФ», 22 января 2022 г. произошел залив ____, в результате выявлено, что при монтаже трубы повредили монтажным утюгом трубу горячего водоснабжения. Указанный Акт не оспорен.
24 февраля 2022 г. Бочкарева С.А. обратилась в ООО «РИФ» с требованием возместить причиненный ущерб на сумму 117 200 руб., расходы на оценщика 5000 руб., произвести компенсацию морального вреда на сумму 50 000 руб. При этом указала на то, что при установлении вины НО НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» ООО «РИФ» имеет право предъявить им регрессный иск.
02 марта 2022 г. ООО «РИФ» дан ответ на требование истца о необходимости обращения в НО НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)».
Из материалов дела следует, что на основании Договора №РТС214А200025 от 16 марта 2020 г. проводился капитальный ремонт общедомового имущества вышеназванного многоквартирного жилого дома, а именно – ремонт внутридомовой инженерной системы водоснабжения, заключенного между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов (региональный оператор) и ООО «СахаСтройБетон», что не оспаривается между сторонами.
Согласно п.9.2 Договора, гарантийный срок качества выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 5 (пять) лет со дня окончания выполнения работ, указанный в Акте выполненных работ по капитальному ремонту. Если в течение гарантийного срока качества выполненных работ обнаружатся дефекты и недостатки выполненных работ, то подрядчик обязан их устранить за своей счет и своими силами в сроки.
Письмом от 22 октября 2021 г. директор ООО «РИФ» обращался в НО НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» с просьбой устранить дефекты проведенного капитального ремонта водоснабжения по адресу ____ по гарантийному сроку, некачественно произведены монтажные работы крепления трубопровода и в недостаточном количестве, в результате чего происходит отсоединение от стены, возможен прорыв трубопровода и затопление жилых помещений.
Письмом от 25 февраля 2022 г. директор ООО «РИФ» сообщил НО НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» о том, что 22 января 2022 г. произошел залив ____ по адресу: ____. При этом указал, что залив произошел вследствие повреждения трубы горячего водоснабжения при монтаже, время проведения работ по капитальному ремонту водоснабжения подрядной организацией ООО «СахаСтройБетон» договор №РТС214А200025 от 16 марта 2020 г.
Согласно ответу НО НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», по договору договор №РТС214А200025 от 16 марта 2020 г. подрядной организацией ООО «СахаСтройБетон» выполнен капитальный ремонт системы водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: ____, работы завершены, выявленные замечания входе СМР и предписание УГСЖН устранены.
Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» Постникова Е.М. указывает, что залив произошел через два года после проведения капитального ремонта, согласно акту фиксации отказа в доступе помещения от 30.07.2020 г. капитальный ремонт в ____ не был проведен.
Как установлено в суде, ремонт внутридомовой инженерной системы водоснабжения многоквартирного ____, действительно являлся предметом договора подряда от 16 марта 2020 г. №РТС2214А200025, заключенному между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес (заказчиком) и ООО «СахаСтройБетон» (подрядчиком).
Залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел после проведения капитального ремонта системы водоснабжения, и подписания 13.07.2021 года акта сдачи-приемки выполненных работ между подрядной организацией и Региональный фондом, что подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспаривается участниками процесса.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил, что затопление квартиры истца произошло в гарантийный срок, предусмотренной статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что причиной залива квартиры является некачественное выполнение капитального ремонта системы водоснабжения, выявившееся в период гарантийного срока, что и стало причиной залива квартиры истца.
Вопреки доводам представителя истца, действия подрядной организации по демонтажу трубы водоснабжения, в целях предотвращения поступления воды в жилые помещения, состоит в причинно-следственной связи с возникновением ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления жилого помещения, ответственность за который несет региональный оператор.
При этом, доказательств того, ущерб истцу причинен по вине ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что затопление произошло из-за некачественного проведения работ по капитальному ремонту системы водоснабжения, следовательно, оснований для возложения на управляющую компанию ООО «РИФ» ответственности за некачественный проведенный ремонт не имеется.
Доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и причинения вреда действиями ответчика, материалы дела не содержат.
Суд рассмотрел иск по основаниям указанным в иске, с учетом обстоятельств имеющих значение для разрешения спора. Ходатайств о назначении экспертизы ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства стороной истца не заявлялось.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░.