Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-571/2022 от 12.10.2022

61RS0019-01-2022-006136-13 Дело № 1-571/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 19 декабря 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Соловьевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Полударовой В.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., подсудимого Марченко О.В., защитника-адвоката Чернышова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марченко Олега Васильевича, <данные изъяты> судимого:

21.02.2019 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 25.12.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченко О.В. в период времени с 01.02.2022 по 09.02.2022, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прибыл к строящемуся многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного строящегося многоквартирного дома, путем срыва навесного замка, установленного на входной двери в подъезд № <адрес> в <адрес>. Далее, Марченко О.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь внутри подъезда № <адрес> в <адрес> демонтировал металлопластиковые окна, тем самым подготовил их к дальнейшей транспортировки, затем покинул подъезд № вышеуказанного дома. После чего, Марченко О.В. не позднее 09.02.2022, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес> совместно с АА, который не был осведомлен о преступных действиях Марченко О.В., после чего вдвоем проследовали внутрь подъезда № вышеуказанного дома, где уже находились ранее демонтированные и подготовленные для транспортировки Марченко О.В. металлопластиковые окна. Далее, Марченко О.В. совместно с АА, который не был осведомлен о преступных действиях Марченко О.В., вынесли из подъезда № <адрес> в <адрес> и погрузили 4 металлопластиковых окна в автомобиль марки Газель - 2834DE бежевого цвета, государственный регистрационный знак № года выпуска, под управлением А, который также не был осведомлен о преступных действиях Марченко О.В., и транспортировали вышеуказанные металлопластиковые окна по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <адрес> а именно: металлопластиковые окна в количестве 4 штук, стоимостью 8754 рубля 67 копеек за штуку, на общую сумму 35018 рублей 68 копеек. После чего, Марченко О.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<адрес>» ущерб на общую сумму 35018 рублей 68 копеек (Эпизод 1).

Он же, убедившись в безнаказанности за совершенное им ранее деяния, и желая получить очередную материальную выгоду, в период времени с 12.02.2022 по 20.02.2022, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прибыл к строящемуся многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного строящегося многоквартирного дома, путем срыва навесного замка, установленного на входной двери в подъезд № <адрес> в <адрес>. Далее, Марченко О.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь внутри подъезда № <адрес> в <адрес>, демонтировал металлопластиковые окна, тем самым подготовил их к дальнейшей транспортировки, затем покинул подъезд № вышеуказанного дома. После чего, Марченко О.В. не позднее 20.02.2022, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес> совместно с АА, который не был осведомлен о преступных действиях Марченко О.В., после чего вдвоем проследовали внутрь подъезда № вышеуказанного дома, где уже находились ранее демонтированные и подготовленные для транспортировки Марченко О.В. металлопластиковые окна. Далее, Марченко О.В. совместно с АА, который не был осведомлен о преступных действиях Марченко О.В., вынесли из подъезда № <адрес> в <адрес> и погрузили 3 металлопластиковых окна в автомобиль марки Газель - 2834DE, бежевого цвета, государственный регистрационный знак № года выпуска, под управлением А, который также не был осведомлен о преступных действиях Марченко О.В., и транспортировали вышеуказанные металлопластиковые окна по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<адрес>», а именно: металлопластиковые окна в количестве 3 штук, стоимостью 8754 рубля 67 копеек за штуку, на общую сумму 26264 рубля 01 копейка. После чего, Марченко О.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<адрес>» ущерб на общую сумму 26264 рубля 01 копейка (Эпизод 2).

Он же, убедившись в безнаказанности за совершенные им ранее деяния и желая получить очередную материальную выгоду, в период времени с 24.02.2022 по 02.03.2022, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прибыл к строящемуся многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного строящегося многоквартирного дома, путем срыва навесного замка, установленного на входной двери в подъезд № <адрес> в <адрес>. Далее, Марченко О.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь внутри подъезда № <адрес> в <адрес> демонтировал металлопластиковые окна, тем самым подготовил их к дальнейшей транспортировки, затем покинул подъезд № вышеуказанного дома. После чего, Марченко О.В., не позднее 02.03.2022, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес> совместно с АА, который не был осведомлен о преступных действиях Марченко О.В., после чего вдвоем проследовали внутрь подъезда № вышеуказанного дома, где уже находились ранее демонтированные и подготовленные для транспортировки Марченко О.В. металлопластиковые окна. Далее, Марченко О.В. совместно с АА, который не был осведомлен о преступных действиях Марченко О.В. вынесли из подъезда № <адрес> в <адрес> и погрузили 4 металлопластиковых окна в автомобиль марки Газель - 2834DE, бежевого цвета, государственный регистрационный знак № выпуска, под управлением А, который также не был осведомлен о преступных действиях Марченко О.В., и транспортировали вышеуказанные металлопластиковые окна по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<адрес>», а именно: металлопластиковые окна в количестве 4 штук, стоимостью 8754 рубля 67 копеек за штуку, на общую сумму 35018 рублей 68 копеек. После чего Марченко О.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<адрес>» ущерб на общую сумму 35018 рублей 68 копеек (Эпизод 3).

Он же, убедившись в безнаказанности за совершенные им ранее деяния и желая получить очередную материальную выгоду, в период времени с 04.03.2022 по 10.03.2022, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прибыл к строящемуся многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного строящегося многоквартирного дома, путем срыва навесного замка, установленного на входной двери в подъезд № <адрес> в <адрес>. Далее, Марченко О.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь внутри подъезда № <адрес> в <адрес> демонтировал металлопластиковые окна, тем самым подготовил их к дальнейшей транспортировки, затем покинул подъезд № вышеуказанного дома. После чего Марченко О.В., не позднее 10.03.2022, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес> совместно с АА, который не был осведомлен о преступных действиях Марченко О.В., после чего вдвоем проследовали внутрь подъезда № вышеуказанного дома, где уже находились ранее демонтированные и подготовленные для транспортировки Марченко О.В. металлопластиковые окна. Далее, Марченко О.В. совместно с АА, который не был осведомлен о преступных действиях Марченко О.В., вынесли из подъезда № <адрес> в <адрес> и погрузили 3 металлопластиковых окна в автомобиль марки Газель - 2834DE, бежевого цвета, государственный регистрационный знак № года выпуска, под управлением А, который также не был осведомлен о преступных действиях Марченко О.В., и транспортировали вышеуказанные металлопластиковые окна по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<адрес> а именно: металлопластиковые окна в количестве 3 штук, стоимостью 8754 рубля 67 копеек за штуку, на общую сумму 26264 рубля 01 копейка. После чего Марченко О.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<адрес>» ущерб на общую сумму 26264 рубля 01 копейка (Эпизод 4).

Подсудимый Марченко О.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения вину признал, раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания Марченко О.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он в начале 2022 в районе <адрес> и <адрес> увидел 9-ти этажный (6-ти подъездный) жилой дом, который был не достроен. Рабочих возле него не было. В данном доме подъезды были закрыты деревянными входными дверями с навесными замками, в доме были металлопластиковые окна. В связи с тем, что строительство дома было приостановлено и в нем никто не жил, и никто не охранял, у него появился умысел похитить несколько металлопластиковых окон, так как ему понадобились денежные средства, металлопластиковые окна были вмонтированы в оконные проемы.

В начале февраля 2022 года в утреннее время он встретил своего соседа М Г. Он рассказал ему о том, что он якобы устроился работать на стройку в <адрес>, а также о том, что у него имеются металлопластиковые списанные окна со строящегося дома и предложил ему купить у него несколько окон. Г согласился приобрести у него металлопластиковые окна по недорогой цене. После этого, примерно в обеденное время, он подошел к вышеуказанному дому и похитил оттуда металлопластиковые окна. После, посредством своего мобильного телефона в интернете он нашел объявление по грузоперевозкам, позвонил по нему и примерно через 40 минут приехал автомобиль газель манипулятор, в который он погрузил вышеуказанные 4 металлопластиковых окна. Они поехали в <адрес>. Там он указал водителю, к какому дому нужно подъехать, а именно по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, он вышел из автомобиля и позвал М, которому сообщил, что привез ему 4 металлопластиковых окна. После этого выгрузили их в его двор, М заплатил ему за окна 8000 рублей, после чего они уехали. Водителю газели он заплатил за грузоперевозку 1500 рублей. О том, что данные окна им были похищены, он М Г не говорил. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

В середине февраля 2022 года в утреннее время он снова встретил своего соседа М Г, которому ранее рассказывал, что устроился работать на стройку, а также о том, что у него имеются металлопластиковые списанные окна со строящегося дома, и предложил ему еще купить у него несколько окон. Г согласился приобрести у него металлопластиковые окна. После этого, примерно в обеденное время, он подошел к вышеуказанному дому и похитил оттуда металлопластиковые окна. После этого посредством своего мобильного телефона в интернете он нашел объявление по грузоперевозкам, позвонил по нему и примерно через 45 минут приехала машина газель манипулятор, в которую он погрузил вышеуказанные 3 металлопластиковых окна. Они поехали в <адрес>. Там он указал водителю, к какому дому нужно подъехать, а именно по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, он вышел из автомобиля и позвал М Г, сообщил ему, что привез 3 металлопластиковых окна, которые выгрузили в его двор. М заплатил ему за окна 6000 рублей, после чего они уехали. Водителю газели он заплатил за грузоперевозку 1500 рублей. О том, что данные окна им были похищены, он М Г не говорил. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

В конце февраля 2022 года в утреннее время он снова встретил своего соседа М Г, которому ранее он рассказывал, что устроился работать на стройку, а также о том, что у него имеются металлопластиковые списанные окна со строящегося дома, и предложил ему еще купить у него несколько окон. Г согласился приобрести у него металлопластиковые окна. После этого, примерно в 15 часов он подошел к вышеуказанному дому и похитил оттуда металлопластиковые окна. После этого посредством своего мобильного телефона в интернете он нашел объявление по грузоперевозкам, позвонил по нему и примерно через 45 минут приехала машина газель манипулятор, в которую он погрузил вышеуказанные 4 металлопластиковых окна. Они поехали в <адрес>. Там он указал водителю, к какому дому нужно подъехать, а именно по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, он вышел из автомобиля и позвал М Г, которому сообщил, что привез ему 4 металлопластиковых окна. После этого выгрузили 4 металлопластиковых окна в его двор. М заплатил ему за окна 8000 рублей, после чего они уехали. Водителю газели он заплатил за грузоперевозку 1500 рублей. О том, что данные окна им были похищены, он М Г не говорил. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

В начале марта 2022 года в утреннее время, он снова встретил М Г, которому ранее он рассказывал, что он устроился работать на стройку, а также о том, что у него имеются металлопластиковые списанные окна со строящегося дома и предложил ему еще купить у него несколько окон. Г согласился приобрести у него металлопластиковые окна. После этого, примерно в 11 часов он подошел к вышеуказанному дому и похитил оттуда металлопластиковые окна. После этого посредством своего мобильного телефона в интернете он нашел объявление по грузоперевозкам, позвонил по нему и примерно через 45 минут приехала машина газель манипулятор, в которую он погрузил вышеуказанные 3 металлопластиковых окна. Они поехали в <адрес>. Там он указал водителю, к какому дому нужно подъехать, а именно по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, он вышел из автомобиля и позвал М Г, которому сообщил, что привез 3 металлопластиковых окна. После этого выгрузили 3 металлопластиковых окна в его двор. М заплатил ему за окна 6000 рублей, после чего они уехали. Водителю газели он заплатил за грузоперевозку 1500 рублей. О том, что данные окна им были похищены, он М Г не говорил. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

Вину в инкриминируемых ему преступлениях по фактам хищения металлопластиковых окон признает полностью (том 1 л.д. 103-106, л.д. 242-245, л.д. 195-198, л.д. 150-153, том 2 л.д. 220-223).

Суд отмечает, что показания Марченко О.В. в ходе предварительного расследования были даны в присутствии защитника в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протоколов допроса Марченко О.В. недопустимыми доказательствами не имеется.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина Марченко О.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, к которым суд относит:

по первому эпизоду:

- оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания представителя потерпевшего Щ, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности заместителя генерального директора по безопасности ООО <адрес>», которая занимается строительством в сфере государственных оборонных заказов. С 2016 года на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> компания строит 9 этажный (6-ти подъездный) жилой дом. Периодически несколько раз в месяц он приезжает на вышеуказанный объект в целях проверки сохранности имущества ООО <адрес>». Так, приехав на вышеуказанный объект 09.02.2022 по адресу: <адрес>, он обнаружил, что в данном жилом доме в 4 подъезде на различных этажах в общей сложности отсутствовало 4 оконных блока (металлопластиковых окон). Ранее когда он приезжал 01.02.2022 данные оконные блоки были на месте. Вход в данный многоэтажный дом осуществляется через подъездные деревянные двери, которые закрываются на навесной замок. На момент его приезда навесной замок с вышеуказанного подъезда был сорван, материальной ценности он не представляет, поэтому был утилизирован. Стоимость одного металлопластикового окна составляет 8754 рубля 67 копеек, в результате хищения 4 металлопластиковых окон причинен материальный ущерб ООО «<адрес>» в сумме 35018 рублей 68 копеек. Также хочет пояснить, что территория, на которой расположен дом, не охраняется, при въезде установлены ворота, однако они также не замыкаются, поэтому вход на территорию свободный (том 2 л.д. 94-96);

- оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля М, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с ним по соседству проживает Марченко Олег в <адрес> в <адрес>. В начале февраля 2022 года он встретился с Марченко Олегом, который рассказал ему, что устроился на стройку в <адрес>, и в ходе беседы сказал, что у него имеются металлопластиковые демонтированные списанные окна со строящегося дома, и предложил ему купить несколько окон по дешевой цене, и он согласился. В этот же день, примерно в 14 часов к его дому подъехал автомобиль «Газель» бежевого цвета. Из подъехавшей газели вышел Олег и еще один мужчина, ранее ему не знакомый, а за рулем газели остался сидеть водитель мужчина. Они с Олегом договорились о стоимости окон, после чего Олег и незнакомый ему мужчина, который был с ним, выгрузили окна ему во двор в количестве 4 штук и он отдал Олегу 8000 рублей, после чего и они уехали в неизвестном ему направлении. Также он в ходе беседы пояснял Олегу, что ему нужны окна, и сколько у него есть, он купит, так как планирует стройку.

Примерно в середине февраля 2022 года он снова встретил Олега в утреннее время, и он ему предложил приобрести еще несколько окон, также по дешевой цене, пояснив, что еще окна демонтировали на стройке, и он согласился. В этот же день, примерно в 16 часов к его дому подъехал тот же автомобиль «Газель» бежевого цвета. Из подъехавшей газели вышел Олег и еще один мужчина, с которым ранее Олег уже привозил ему окна в начале февраля, а за рулем Газели остался сидеть водитель мужчина. Они с Олегом снова договорились о стоимости окон, после чего Олег и незнакомый ему мужчина, который был с ним, выгрузили окна ему во двор в количестве 3 штук и он отдал Олегу 6000 рублей и они все уехали в неизвестном ему направлении.

Примерно в конце февраля 2022 года, он снова встретил Олега в утреннее время, и он ему предложил приобрести еще несколько окон также по дешевой цене, поскольку еще партию металлопластиковых окон демонтировали, и он согласился. В этот же день, примерно в 17 часов к его дому подъехал снова тот же автомобиль «Газель» бежевого цвета. Из подъехавшей газели вышел Олег и еще один мужчина, с которым ранее Олег уже привозил ему окна в начале февраля и в середине февраля, а за рулем Газели остался сидеть водитель. Они с Олегом снова договорились о стоимости окон, после чего Олег и незнакомый ему мужчина, который с ним был, выгрузили окна ему во двор в количестве 4 штук и он отдал Олегу 8000 рублей и они все уехали в неизвестном ему направлении.

Примерно в начале марта 2022 года он снова встретил Олега в утреннее время, и он ему предложил приобрести еще несколько окон также по дешевой цене, в связи с тем, что снова демонтировали партию металлопластиковых окон на стройке, и он согласился. В этот же день примерно в 13 часов к его дому подъехал снова тот же автомобиль «Газель» бежевого цвета. Из подъехавшей Газели вышел Олег и еще один мужчина, с которым ранее Олег уже привозил ему окна в начале, в середине и в конце февраля 2022 года, а за рулем газели остался сидеть водитель. Они с Олегом снова договорились о стоимости окон, после чего Олег и незнакомый ему мужчина, который был с ним, выгрузили окна ему во двор в количестве 3 штук и он отдал Олегу 6000 рублей и они все уехали в неизвестном ему направлении.

Все окна Олег и незнакомый ему мужчина выгружали на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, где он проживает.

После того, как он у Олега приобрел металлопластиковые окна в общем количестве 14 штук, стройка у него не пошла, в связи с этим он принял решение продать несколько окон на рынке в <адрес> ориентировочно через месяц после последней покупки окон. Там к нему обратился мужчина, с которым у него никаких контактных данных не сохранилось, и купил у него 8 металлопластиковых окон. Остальные 6 остались стоять у него во дворе, он их также планировал продать, однако в начале мая к нему домой приехали сотрудники полиции, опросили его по факту приобретения окон и сообщили, что данные окна краденные, и он им добровольно их выдал. В момент приобретения окон у Марченко Олега он не знал, что они ранее были похищены (том 2 л.д. 25-28);

- оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля А, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль марки Газель 2834DE, бежевого цвета, г/н № № года выпуска, который принадлежит на праве собственности его отцу А На данном автомобиле он занимается грузоперевозками различного товара. Объявление о том, что он осуществляет <адрес>. Примерно в начале февраля 2022 года, в утреннее время на принадлежащий ему мобильный телефон позвонил мужчина, представился А и договорился со ним о перевозке металлопластиковых окон. Они с ним договорились встретиться у строящегося дома по <адрес> в <адрес>. Примерно в 12 часов он подъехал на автомобиле Газель к назначенному месту. Недалеко от строящегося дома стояли двое ранее неизвестных ему мужчин, один из них представился А и сообщил, что это он с ним разговаривал по телефону, а также представился мужчина, который стоял с ним рядом, как Олег. Далее А и Олег зашли в один из подъездов строящегося дома по <адрес> в <адрес>. В данном строящемся доме никого больше не было. Через некоторое время А и Олег вынесли из подъезда поочередно четыре металлопластиковых окна и погрузили в газель. В процессе погрузки металлопластиковых окон в автомобиль Олег ему пояснял, что он устроился работать на данную стройку охранником, эти металлопластиковые окна никому не принадлежат, и ему разрешили их взять. Он поверил Олегу, так как когда он приехал по указанному адресу, они ему открыли ворота, которые не были оборудованы запирающим устройством. Более на территории стройки никого не было. Какие-либо строительные работы не проводились. Кроме Олега и А на территории недостроенного дома никого не было.

После того, как А и Олег сели в салон автомобиля газель, Олег сообщил, чтобы он ехал в <адрес>. Далее Олег указал ему, к какому дому подъехать. Олег вышел из машины и позвал хозяина дома, к которому они подъехали. Вышел мужчина возрастом примерно 40 лет, Олег с ним поговорил, а А просто недалеко стоял, после чего он вышел из автомобиля для того, чтобы открыть двери кузова. Затем Олег с А выгрузили металлопластиковые окна в количестве 4 штук и занесли их во двор. После Олег и А сели к нему в Газель, и он их подвез в <адрес> в <адрес>. Олег заплатил ему за грузоперевозку 1500 рублей, после данные мужчины покинули автомобиль, и ушли в неизвестном ему направлении.

В середине февраля 2022 года ему на его абонентский номер снова позвонил А и сообщил, что необходимо еще перевезти несколько металлопластиковых окон, он согласился, и они договорились встретиться там же, где и в прошлый раз. Примерно в 14 часов он подъехал на автомобиле Газель к назначенному месту. Недалеко от строящегося дома уже стояли Олег и А. Далее А и Олег зашли в один из подъездов строящегося дома по <адрес> в <адрес>, в какой именно подъезд, не помнит. В данном строящемся доме никого больше не было. Через некоторое время А и Олег вынесли из подъезда поочередно три металлопластиковых окна и погрузили в газель. После этого А и Олег сели в салон автомобиля газель и Олег сообщил, чтобы он снова ехал в <адрес>, на тот же адрес. И они все втроем поехали. Далее заехав в <адрес>, Олег указал ему снова, к какому дому подъехать, он подъехал и остановил машину, это был тот же дом, какой и в прошлый раз. Олег вышел из машины и позвал хозяина дома, к которому они подъехали. Вышел тот же мужчина, как и в первый раз, Олег с ним поговорил, а А просто стоял недалеко, после чего он вышел из автомобиля для того, чтобы открыть двери кузова, затем Олег с А выгрузили металлопластиковые окна в количестве 3 штук и занесли их во двор. После Олег и А сели к нему в газель и он их подвез в <адрес> в <адрес>. Олег заплатил ему за грузоперевозку 1500 рублей, после данные мужчины покинули газель, и ушли в неизвестном ему направлении.

В конце февраля 2022 года ему снова позвонил А и сообщил, что необходимо еще перевезти несколько металлопластиковых окон, он согласился и они договорились встретиться там же, где и в прошлый раз. Примерно в 15 часов он подъехал на автомобили Газель к назначенному месту. Недалеко от строящегося дома уже стояли Олег и А. Далее А и Олег зашли в один из подъездов строящегося дома по <адрес> в <адрес>, в какой именно подъезд, не помнит. В данном строящемся доме никого больше не было. Через некоторое время А и Олег вынесли из подъезда поочередно четыре металлопластиковых окна и погрузили в газель. После этого А и Олег сели в салон автомобиля и Олег сообщил, чтобы он снова ехал в <адрес>, на тот же адрес. Заехав в <адрес> Олег указал ему снова, к какому дому подъехать, это был тот же дом, какой и в прошлый раз. ФИО1 вышел из машины и позвал хозяина дома, к которому они подъехали. Вышел тот же мужчина, как и в первый раз, ФИО1 с ним поговорил, а А просто стоял недалеко. Олег с А выгрузили металлопластиковые окна в количестве 4 штук и занесли их во двор. После Олег и А сели к нему в Газель и он их подвез в <адрес> в <адрес>. Олег заплатил ему за грузоперевозку 1500 рублей, после данные мужчины покинули Газель, и ушли в неизвестном ему направлении.

В начале марта 2022 года ему снова позвонил А и сообщил, что необходимо еще перевезти несколько металлопластиковых окон, он согласился и они договорились встретиться там же, где и в прошлый раз. Примерно в 11 часов он подъехал на автомобиле Газель к назначенному месту. Недалеко от строящегося дома уже стояли Олег и А. Далее А и Олег зашли в один из подъездов строящегося дома по <адрес> в <адрес>. В данном строящемся доме никого больше не было. Через некоторое время А и Олег вынесли из одного из подъездов поочередно три металлопластиковых окна и погрузили их в газель. После этого А и Олег сели в салон автомобиля газель и Олег сообщил, чтобы он снова ехал в <адрес>, на тот же адрес. Далее заехав в <адрес> Олег указал ему снова, к какому дому подъехать, он подъехал и остановил машину, это был тот же дом, какой и в прошлый раз. Олег вышел из машины и позвал хозяина дома, к которому они подъехали. Вышел тот же мужчина, как и в первый раз, Олег с ним поговорил, а А просто стоял недалеко. Олег с А выгрузили металлопластиковые окна в количестве 3 штук и занесли их во двор.

После Олег и А сели к нему в газель, и он их подвез в <адрес> в <адрес>. Олег заплатил ему за грузоперевозку 1500 рублей, после данные мужчины покинули газель, и ушли в неизвестном ему направлении. О том, что данные окна были ворованные, он не знал. Об этом ему стало известно уже позже от сотрудников полиции, когда его вызвали по данному поводу (том 2 л.д. 30-34);

- оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля АА, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он знаком с Марченко Олегом около 8 лет, который проживает в <адрес>. В начале февраля 2022 года в утреннее время Олег ему сообщил, что устроился работать охранником на стройку в <адрес>, а также о том, что на этой стройке имеются демонтированные списанные металлопластиковые окна, которые тот хочет продать, так как ему разрешили, и тот попросил ему помочь, так как знает, кому продать, но ему нужна помощь, чтобы погрузить и разгрузить металлопластиковые окна, при этом тот сказал, что за помощь заплатит 500 рублей, он согласился. А также попросил его найти автомобиль для перевозки металлопластиковых окон. Он по просьбе Олега позвонил по имеющемуся у него номеру и договорился о грузоперевозке, и договорился с водителем встретиться у строящегося дома по <адрес> в <адрес> примерно в 12 часов в тот же день. После чего они вместе с Олегом отправились на место, о котором договорились с водителем, и примерно в 12 часов водитель приехал на газели светлого цвета с синим прицепом. Далее они познакомились и представились водителю, после чего Олег отвел его в один из подъездов строящегося дома и они проследовали на второй этаж, откуда взяли одно металлопластиковое окно и погрузили его в газель, после чего вернулись в подъезд и на первом этаже лежали еще 3 металлопластиковых окна, которые они также поочередно вынесли из подъезда и погрузили их в газель. Далее они сели в автомобиль и отправились по адресу, который указал водителю Олег, а именно в <адрес>. Водитель приехал к указанному Олегом дому. Далее Олег вышел из Газели, проследовал к дому и позвал хозяина, вышел мужчина примерно лет 40 и Олег с ним о чем-то переговорил, после чего они с ним выгрузили 4 металлопластиковых окна во двор данного мужчины. После мужчина расплатился с Олегом за металлопластиковые окна, и они уехали. Водитель газели довез их до <адрес> в <адрес>, после Олег расплатился с водителем газели, и они вышли из машины и Олег заплатил ему за помощь 500 рублей, после чего они разошлись.

Примерно в середине февраля 2022 года в утреннее время Олег позвонил ему и попросил ему помочь, так как есть еще списанные демонтированные металлопластиковые окна. Он также его снова попросил договориться с водителем Газели о перевозке. Он снова позвонил тому же водителю и договорился с ним встретиться на том же месте примерно в 14 часов того же дня. Далее он к этому времени проследовал к строящемуся дому по <адрес> в <адрес> и там уже был Олег, и почти сразу приехал водитель газели. После они снова с Олегом проследовали внутрь одного из подъездов строящегося дома, где на первом этаже уже лежали 3 металлопластиковых окна, которые они с Олегом поочередно вынесли и погрузили в газель. Далее по указанию Олега водитель газели проехал к указанному им месту в <адрес>, а именно это оказался тот же дом, где они уже были. Далее, Олег вышел из Газели и позвал хозяина дома, они снова о чем-то поговорили, после чего выгрузили 3 металлопластиковых окна во двор, и мужчина расплатился с Олегом за окна, после чего они уехали. Их водитель газели довез до <адрес> в <адрес>, после Олег расплатился с водителем газели, и они вышли из машины и Олег заплатил ему за помощь 500 рублей, после чего они разошлись.

Примерно в конце февраля 2022 года в утреннее время Олег снова позвонил ему и попросил ему помочь, так как есть еще списанные демонтированные металлопластиковые окна. Он также его снова попросил договориться с водителем газели о перевозке. Он снова позвонил тому же водителю и договорился с ним встретиться на том же месте примерно в 15 часов того же дня. Далее он к этому времени проследовал к строящемуся дому по <адрес> в <адрес> и там уже был Олег, и почти сразу приехал водитель газели. После они снова с Олегом проследовали внутрь одного из подъездов строящегося дома, где на первом этаже уже находились 4 металлопластиковых окна, которые они с Олегом поочередно вынесли и погрузили в газель. Далее по указанию Олега водитель газели проехал к указанному им месту в <адрес>, а именно это оказался тот же дом, где они уже были. Далее, Олег вышел из газели и позвал хозяина дома, они снова о чем то поговорили, после чего они выгрузили 4 металлопластиковых окна во двор и мужчина расплатился с Олегом за окна, после чего они уехали. Водитель газели довез их до <адрес> в <адрес>, после Олег расплатился с водителем газели, и они вышли из машины и Олег заплатил ему за помощь 500 рублей, после чего они разошлись.

Примерно в начале марта 2022 года в утреннее время Олег снова позвонил ему и попросил ему помочь, так как есть еще списанные демонтированные металлопластиковые окна. Он также снова попросил его договориться с водителем газели о перевозке. Он снова позвонил тому же водителю и договорился с ним встретиться на том же месте примерно в 11 часов того же дня. Далее он к этому времени проследовал к строящемуся дому по <адрес> в <адрес> и там уже был Олег, и почти сразу приехал водитель газели. После они снова с Олегом проследовали внутрь одного из подъездов строящегося дома, где на первом этаже уже находились 3 металлопластиковых окна, которые они с Олегом поочередно вынесли и погрузили в газель. Далее по указанию Олега водитель газели проехал к указанному им месту в <адрес>, а именно это оказался тот же дом, где они уже были. Далее, Олег вышел из газели и позвал хозяина дома, они снова о чем-то поговорили, после чего они выгрузили 3 металлопластиковых окна во двор и мужчина расплатился с Олегом за окна, после чего они уехали. Их водитель газели довез до <адрес> в <адрес>, после Олег расплатился с водителем газели, и они вышли из машины и Олег заплатил ему за помощь 500 рублей, после чего они разошлись.

Когда они были на территории вышеуказанного строящегося дома, никого другого, кроме них там не было. О том, что данные окна были ворованные, он не знал. В начале февраля 2022 года они точно заходили в один из подъездов и выносили оттуда металлопластиковые окна. Однако в последующие разы, откуда именно они выносили металлопластиковые окна, он точно сказать не может, в связи с тем, что они часто бывали по вышеуказанному адресу, так как они впоследствии неоднократно заходили во внутрь подъездов. В связи с этим он точно утверждать не может про последующие разы, когда он помогал Марченко Олегу грузить металлопластиковые окна, откуда именно они их выносили (том 2 л.д. 68-71, 146-148);

- оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля К, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». Так, ему на исполнение поступило поручение следователя по факту установления местонахождения Марченко О.В., который от органов предварительного следствия скрылся. Им совместно с оперуполномоченным Ф был задержан Марченко О.В. От Марченко О.В. приняты объяснения, дал признательные показания по поводу совершенных им краж металлопластиковых окон из строящегося дома, после чего пояснил обстоятельства совершенных им краж в начале, середине, конце февраля 2022 года, а также в начале марта 2022 года. В ходе принятия от Марченко О.В. объяснения, им ни морального, ни физического давления на него не оказывалось, объяснения были даны добровольно (том 2 л.д. 22-24);

- заявление от 06.05.2022 от Щ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01.02.2022 по 09.02.2022., тайно свободным доступом похитило из <адрес> по адресу: <адрес> металлопластиковых окна, тем самым причинив материальный ущерб ООО «<адрес>» на общую сумму 35018 рублей 68 копеек (том 1 л.д. 65);

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2022 с участием Щ, согласно которому в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов осмотрен <адрес> в <адрес>, откуда неустановленное лицо похитило принадлежащие ООО «<адрес>» 4 металлопластиковых окна (том 1 л.д. 69-71);

- справка о стоимости от 06.05.2022, согласно которой стоимость одного металлопластикового окна (смежного блока), размером 1,96 кв. м составляет 8754 рубля 67 копеек (том 1 л.д. 66);

- акт ревизии ООО «<адрес>» от 06.05.2022, согласно которому выявлена недостача 4 металлопластиковых окон (том 1 л.д. 67);

- протокол выемки от 17.09.2022, согласно которому на автостоянке ОП - 2 МУ МВД России «Новочеркасское» у свидетеля А изъят автомобиль марки «Газель-2834DE» - TЕН бежевого цвета, государственный регистрационный знак А211АМ 761 (том 2 л.д. 43-46);

- протокол осмотра предметов от 17.09.2022 с участием свидетеля А, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Газель-№, изъятый в ходе выемки от <дата> (том 2 л.д. 47-52);

- протокол очной ставки между обвиняемым Марченко О.В. и свидетелем АА от 20.09.2022, в ходе которой АА сообщил обстоятельства по поводу хищения металлопластиковых окон, аналогичные своим показаниям. Также Марченко О.В. и АА пояснили, что Марченко не сообщал АА о том, что металлопластиковые окна ворованные, он сообщил, что они списаны, также Марченко пояснил, что в подъезд <адрес> в <адрес> он совместно с АА не заходили, а свидетель АА внес уточнение, что он точно помнит, что первый раз в начале февраля 2022 года они с Марченко заходили в подъезд <адрес> в <адрес>, в последующие разы уже не помнит (том 2 л.д. 135-140).

по второму эпизоду:

- показания представителя потерпевшего Щ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, приехав 20.02.2022 на объект по адресу: <адрес>, он обнаружил, что в данном жилом доме в 3 подъезде на различных этажах в общей сложности отсутствовало 3 оконных блока (металлопластиковых окна). Ранее когда он приезжал 12.02.2022, данные оконные блоки были на месте. Вход в данный многоэтажный дом осуществляется через подъездные деревянные двери, которые закрываются на навесной замок. На момент его приезда навесной замок с вышеуказанного подъезда был сорван, материальной ценности он не представляет, поэтому был утилизирован. Стоимость одного металлопластикового окна составляет 8754 рубля 67 копеек, в результате хищения 3 металлопластиковых окон был причинен материальный ущерб ООО <адрес> в сумме 26264 рубля 01 копейка. Также хочет пояснить, что территория, на которой расположен дом не охраняется, при въезде установлены ворота, однако они также не замыкаются, поэтому вход на территорию свободный (том 2 л.д. 94-96);

- показания свидетелей М, А, АА, К, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено выше в настоящем приговоре (том 2 л.д. 25-28, 30-34, 68-71, 146-148, 22-24);

- заявление от 06.05.2022 от Щ в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12.02.2022 по 20.02.2022, тайно свободным доступом похитило из <адрес>, по адресу: <адрес> металлопластиковые окна, тем самым причинив материальный ущерб ООО «<адрес>» на общую сумму 26264 рубля 01 копейка (том 1 л.д. 203);

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2022 с участием Щ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, откуда неустановленное лицо похитило принадлежащие ООО «<адрес> металлопластиковых окна (том 1 л.д. 207-209);

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2022 с участием М, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 3 металлопластиковых окна (том 1 л.д. 211-212);

- справка стоимости от 06.05.2022, согласно которой стоимость одного металлопластикового окна (смежного блока), размером 1, 96 кв. м составляет 8754 рубля 67 копеек (том 1 л.д. 204);

- протоколы выемки и осмотра предметов от 17.09.2022, содержание которых приведено выше в настоящем приговоре (том 2 л.д. 43-46, 47-52);

- протокол осмотра предметов от 20.09.2022, согласно которому осмотрены металлопластиковые окна белого цвета в количестве 6 штук, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от 06.05.2022 у М (том 2 л.д. 118-121);    

- акт ревизии ООО «<адрес>» от 06.05.2022, согласно которому выявлена недостача 3 металлопластиковых окон (том 1 л.д. 205);

- протокол очной ставки между обвиняемым Марченко О.В. и свидетелем АА от 20.09.2022, содержание которого приведено выше в приговоре (том 2 л.д. 135-140);

по третьему эпизоду:

- показания представителя потерпевшего Щ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, приехав на объект 02.03.2022 по адресу: <адрес>, он обнаружил, что в данном жилом доме в 3 подъезде на различных этажах, в общей сложности отсутствовало 4 оконных блока (металлопластиковых окна), а также был снова сорван навесной замок с входной двери 4 подъезда, который он после прошлого посещения 20.02.2022 установил на дверь и замкнул, навесной замок материальной ценности не представляет, в связи с чем был утилизирован. Ранее когда он приезжал 24.02.2022 данные оконные блоки были на месте. Стоимость одного металлопластикового окна составляет 8754 рубля 67 копеек, в результате хищения 4 металлопластиковых окон был причинен материальный ущерб ООО «<адрес>» в сумме 35018 рублей 68 копеек. Также хочет пояснить, что территория, на которой расположен дом, не охраняется, при въезде установлены ворота, однако они также не замыкаются, поэтому вход на территорию свободный;

- показания свидетелей М, А, АА, К, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено выше в настоящем приговоре (том 2 л.д. 25-28, 30-34, 68-71, 146-148, 22-24);

- заявление от 06.05.2022 от Щ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 24.02.2022 по 02.03.2022, тайно свободным доступом похитило из <адрес> по адресу: <адрес> металлопластиковых окна, тем самым причинив материальный ущерб ООО «<адрес>» на общую сумму 35018 рублей 68 копеек (том 1 л.д. 158);

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2022 с участием Щ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, откуда неустановленное лицо похитило принадлежащие ООО «<адрес>» 4 металлопластиковых окна (том 1 л.д. 162-164);

- справка о стоимости от 06.05.2022, согласно которой стоимость одного металлопластикового окна (смежного блока), размером 1, 96 кв. м составляет 8754 рубля 67 копеек (том 1 л.д. 159);

- протоколы выемки и осмотра предметов от 17.09.2022, содержание которых приведено выше в приговоре (том 2 л.д. 43-46, 47-52);

- акт ревизии ООО «<адрес>» от 06.05.2022, согласно которому выявлена недостача 3 металлопластиковых окон (том 1 л.д. 160);

- протокол очной ставки между обвиняемым Марченко О.В. и свидетелем АА от 20.09.2022, содержание которого приведено выше в приговоре (том 2 л.д. 135-140);

по четвертому эпизоду:

- показания представителя потерпевшего Щ, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, приехав на объект 10.03.2022 по адресу: <адрес>, он обнаружил, что в данном жилом доме в 4 подъезде на одном из этажей, в общей сложности отсутствовало 3 оконных блока (металлопластиковых окна), а также был снова сорван навесной замок с входной двери 4 подъезда, который он после прошлого посещения 09.02.2022 установил на дверь и замкнул, навесной замок материальной ценности не представляет, в связи с чем, был утилизирован. Ранее когда он приезжал 04.03.2022 данные оконные блоки были на месте. Стоимость одного металлопластикового окна составляет 8754 рубля 67 копеек, в результате хищения 3 металлопластиковых окон был причинен материальный ущерб ООО «<адрес>» в сумме 26264 рубля 01 копейка. Также хочет пояснить, что территория, на которой расположен дом не охраняется, при въезде установлены ворота, однако они также не замыкаются, поэтому вход на территорию свободный (том 2 л.д. 94-96);

- показания свидетелей М, А, АА, К, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено выше в настоящем приговоре (том 2 л.д. 25-28, 30-34, 68-71, 146-148, 22-24);

- заявление от 06.05.2022 от Щ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 04.03.2022 по 10.03.2022., тайно свободным доступом похитило из <адрес>, по адресу: <адрес> металлопластиковых окна, тем самым причинив материальный ущерб ООО «<адрес>» на общую сумму 26264 рубля 01 копейка (том 1 л.д. 111);

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2022 с участием Щ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, откуда неустановленное лицо похитило принадлежащие ООО «<адрес> 3 металлопластиковых окна. (том 1 л.д. 115-117);

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2022 с участием М, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты металлопластиковые окна в количестве 3 штук (том 1 л.д. 119-120);

- справка о стоимости от 06.05.2022, согласно которой стоимость одного металлопластикового окна (смежного блока), размером 1, 96 кв. м составляет 8754 рубля 67 копеек (том 1 л.д. 112);

- протоколы выемки и осмотра предметов от 17.09.2022, содержание которых приведено выше в приговоре (том 2 л.д. 43-46, 47-52);

- протокол осмотра предметов от 20.09.2022, согласно которому осмотрены металлопластиковые окна белого цвета в количестве 6 штук, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от 06.05.2022 у М по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 118-121);    

- акт ревизии ООО «<адрес>» от 06.05.2022, согласно которому выявлена недостача 3 металлопластиковых окон (том 1 л.д. 113);

- протокол очной ставки между обвиняемым Марченко О.В. и свидетелем АА, содержание которого приведено выше в настоящем приговоре (том 2 л.д. 135-140).

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего Щ, свидетелей М, А, АА, К, суд находит их последовательными, согласованными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а представленные письменные доказательства, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку представитель потерпевшего и свидетели допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Так, в логической связи с приведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей находятся заявления о преступлении, протоколы осмотров мест происшествий, очной ставки, выемки, осмотров предметов, справки о стоимости, акты ревизии.

Все перечисленные непосредственно исследованные доказательства, суд в соответствии со ст. 87 УПК РФ проверил, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми, а также достоверными.

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Марченко О.В. доказана в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по первому, второму, третьему и четвертому эпизодам, по каждому из них, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № 4012 от 13.09.2022 Марченко О.В. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «<данные изъяты>). По своему психическому состоянию Марченко О.В., как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию Марченко О.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 19-20).

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает Марченко О.В. вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступлений, в связи с чем, последний подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

Марченко О.В. ранее судим (том 2 л.д. 225, л.д. 226), не работает, состоит в наркологическом диспансере под диспансерным наблюдением с 03.11.2015 с диагнозомом «<данные изъяты> (том 2 л.д. 231); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 229); по месту жительства характеризуется отрицательно (том 3 л.д. 42); согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 140 от 13.09.2022 у Марченко О.В. установлен «<данные изъяты> в наркологическом лечении не нуждается (том 2 л.д. 9); согласно медицинской справке имеет диагноз инфильтративный <данные изъяты>том 3 л.д. 41), кроме того согласно исследованной медицинской справке <данные изъяты>

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Марченко О.В. по четырем эпизодам суд относит его полное признание вины и раскаяние, его состояние здоровья, обстоятельство того, что Марченко О.В. является инвалидом II группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также обстоятельством, смягчающим наказание Марченко О.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проведения очных ставок рассказал обстоятельства совершения им преступлений, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования.

Вопреки доводам защиты, его объяснения оперативному уполномоченному полиции нельзя признать в качестве явки с повинной, так как они даны после возбуждения уголовного дела, на момент дачи объяснений у сотрудников полиции имелись сведения о его причастности к совершению преступлений от других лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание Марченко О.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который признается в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Марченко О.В. во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Марченко О.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести и общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции Марченко О.В. от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание, назначенное в виде лишения свободы, не представлено.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает невозможным достижение целей наказания в случае применения положений части 3 указанной статьи.

Определяя размер наказания, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания, суд не назначает Марченко О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Марченко О.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.09.2022 наложен арест на имущество Марченко О.В., в том числе на поступившие денежные средства на банковские счета и содержащиеся на указанных банковских счетах, выражающийся в запрете распоряжения, в том числе отчуждения арестованных денежных средств.

Судом не установлено обстоятельств для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. В связи с чем, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марченко Олега Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым назначить наказания:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) в виде 01 (одного) года 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде 01 (одного) года 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) в виде 01 (одного) года 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) в виде 01 (одного) года 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Марченко Олегу Васильевичу наказание в виде 02 (двух) лет 5 (пяти) месяцам лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Марченко О.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Марченко О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 10.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлопластиковые окна белого цвета в количестве 6 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция 1162) - возвратить по принадлежности ООО «<адрес>»; автомобиль марки «Газель - 2834DE» - № считать возвращенным по принадлежности А

Отменить наложенный постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.09.2022 арест на имущество Марченко О.В., а именно на банковские счета: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья                     М.Ю. Соловьева