Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2023 ~ М-562/2023 от 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    14 апреля 2023 года                                                                                          <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участие ответчиков генерального директора ООО «Вирджин Продукт» Сковлева ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) по иску ПАО Сбербанк к ООО «Вирджин Продукт», Яковлеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Вирджин Продукт», Яковлеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истцом указано, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдало кредит ООО «Вирджин Продукт» в суме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. Согласно п. 7 кредитного договора тип погашения кредита: аннуитетными платежами. В соответствии с п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов, или иных платежей, предусмотренных условиям кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Яковлева С.А. в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с п. 4.2 общих условий поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно. Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банком обязательство по предоставлению денежных средств за счет заемщика в размере 5 000 000 рублей исполнено в полном объеме. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Дата последнего гашения задолженности <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков составляет 5 057 312,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 4 827 958,43 рублей, просроченные проценты - 212 376,93 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 10 943,21 рублей, неустойка на просроченные проценты - 6 033,67 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес по месту нахождения заемщика и по месту регистрации поручителя <Дата обезличена> направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование не исполнено.

Просят взыскать солидарно с ООО «Вирджин Продукт», Яковлева С.А. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 5 057 312,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 4 827 958,43 рублей, просроченные проценты - 212 376,93 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 10 943,21 рублей, неустойка на просроченные проценты - 6 033,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 486,56 рублей. Всего взыскать 5 090 798,80 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представили письменное заявление, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Яковлев С.А. являющийся также представителем ответчика                      ООО «Вирджин Продукт» в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что не отрицает задолженности по кредиту, но на момент получения кредита не знал и не мог знать о наступлении обстоятельств, которые значительно ухудшили условия ведения бизнеса как внутри страны так и в международном формате. Просил признать задолженность в размере основного долга, при этом (ввиду отсутствия вины и действия форс мажора) освободить от уплаты пени и процентов, ввиду тяжелого материального положения, освободить от уплаты судебных издержек, в соответствии с принципом разумности, для недопущения банкротства добровольную выплату задолженности определить равными частями не превышающими 100 000 рублей, для нормализации финансового положения и формирования резервов для погашения задолженности предоставить отсрочку по исполнению – началу погашения задолженности 1,5 года (18 месяцев).

Заслушав ответчика Яковлева С.А., являющегося также представителем ответчика ООО «Вирджин Продукт», исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

    Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,                                                      ООО «Вирджин Продукт» в лице генерального директора Яковлева С.А., подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет 40<Номер обезличен>, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, по форме банка на следующих условиях: 1. сумма кредита 5 000 000 рублей, 2. цель кредита: для целей развития бизнеса, 3. процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. 5. Дата выдачи кредита: <Дата обезличена>. 6. Дата возврата кредита <Дата обезличена>. 7. тип погашения кредита: аннуитетными платежами. 9. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Яковлева С.А. в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из индивидуальных условий договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что подписывая индивидуальные условия договора поручительства Яковлев С.А. заверяет, что предлагает ПАО Сбербанк заключить индивидуальные условия договора поручительства в соответствии с общими условиями поручительства, известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу.

Факт предоставления кредита ПАО Сбербанк ООО «Вирджин Продукт» в размере 5 000 000 рублей подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>                             от 24.11.2021

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор обеспеченный поручительством.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

Учитывая, что разделение требований не возможно, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 8 заявления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов, или иных платежей, предусмотренных условиям кредитования, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из содержания искового заявления, расчета цены иска по кредитному договору задолженность составляет 5 057 312,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 4 827 958,43 рублей, просроченные проценты - 212 376,93 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 10 943,21 рублей, неустойка на просроченные проценты - 6 033,67 рублей.

    Представленный расчет задолженности произведен банком верно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда. Ответчик с расчетом согласился, его не оспорил, и оснований считать его неверным суд не находит, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен и подтвержден выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика                                   ООО «Вирджин Продукт» к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Сбербанк, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, заемщик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 4.2 общих условий поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик                          ООО «Вирджин Продукт» и ФИО3 должны нести солидарную ответственность по неуплате кредитного договора.

<Дата обезличена> ПАО Сбербанк направило в адрес ООО «Вирджин Продукт» и ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней даты получения требования.

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что кредитный договор по продукту «Оборотный кредит» не предусматривает заключение договора кредитования, срок действия страхового договора <Номер обезличен><адрес обезличен>3751 от <Дата обезличена> истек <Дата обезличена>, ответчики в страховую компанию до истечения срока не обращались.

До настоящего времени задолженность не уплачена.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ООО «Вирджин Продукт», ФИО3 задолженности в размере 5 057 312,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 4 827 958,43 рублей, просроченные проценты - 212 376,93 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 10 943,21 рублей, неустойка на просроченные проценты - 6 033,67 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

К доводам ответчика ФИО3 о том, что на момент получения кредита он не знал и не мог знать о наступлении обстоятельств, которые значительно ухудшили условия ведения бизнеса как внутри страны, так и в международном формате и наличии оснований для освобождения ООО «Вирджин Продукт» и его от уплаты пени и процентов, ввиду тяжелого материального положения, освобождении от уплаты судебных издержек, суд относится критически, поскольку ответчиками не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 486,56 рублей. В подтверждения несения указанных расходов представлено платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

    При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 33 486,56 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Вирджин продукт», Яковлеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вирджин продукт», ИНН <Номер обезличен>, Яковлева ФИО9 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по просроченному основному долгу в размере 4 827 958,43 рублей, просроченные проценты в размере 212 376,93 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 10 943,21 рублей неустойку на просроченные проценты в размере 6 033,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 486,56 рублей, всего взыскать                      5 090 798,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               А.Н. Зуева

В мотивированном виде решение изготовлено <Дата обезличена>.