Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 (2-3124/2022;) ~ М-2749/2022 от 29.09.2022

№ 2-80/2023

64RS0047-01-2022-004087-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г.      г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Сергееву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с исковым заявлением к Сергееву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что между ООО МФК «Быстроденьги» и Сергеевым Д.В. 26 июня 2018 г. был заключен договор микрозайма № 95368735, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 24 000 руб., что подтверждается документом о получении денежных средств в виде письма – подтверждения РНКО «Платный центр», а ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 26 июля 2018 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день. Подписание договора ответчиком осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги» размещаемых в сети интернет по адресу: https://bistrodengi.ru, заявление о присоединении, к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании. Денежные средства были зачислены на банковскую карту заемщика №. Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО «Платный центр», являющейся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание кредитора согласно Лицензии № 3166-К, выданной Центральным Банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ). Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей воле и в своих интересах, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. Ответчиком нарушены условия договора: сумма займа и проценты в установленные договором срок не возвращены. В последствии между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования от 06 декабря 2018 г. № 06-12-18, по которому были уступлены права требования к Сергееву Д.В.. За период с 26 июня 2018 г. по 18 июля 2022 г. задолженность Сергеева Д.В. составила 78 965 руб. 85 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 24 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 48 000 руб., начисленные пени в размере 6 965 руб. 85 коп.. ООО Коллекторское агентство «Фабула» в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а так же претензия
с требованием погашения задолженности по договору, однако она осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с Сергеева Д.В.
в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма от 26 июня 2018 г. № 95368735 в размере 78 965 руб. 85 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 24 000 руб., проценты за период с 26 июня 2018 г. по 18 июля 2022 г. в размере 48 000 руб., начисленные проценты в размере 6 965 руб. 85 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 568 руб. 98 коп..

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 19).

Ответчик Сергеев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и возражал против заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 75).

Представитель третьего лица ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия обязательны к исполнению сторонами договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2018 г. между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавец) и Сергеевым Д.В. (заемщик) был заключен договор микрозайма № 95368735 (л.д. 45-49, 56-59), в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 24 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 26 июля 2018 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день.

Согласно п. 6 договора микрозайма сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок до 26 июля 2018 г. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 39 840 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусматривается пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки (п. 12 договора микрозайма № 95368735 от 26 июня 2018 г.).

Условия договора займа от 26 июня 2018 г. займодавец ООО МФК «Быстроденьги» выполнило и перечислило заемщику Сергееву Д.В. денежные средства в размере 24 000 руб..

Судом установлено, что 06 декабря 2018 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 06-12-18, по которому были уступлены права требования к Сергееву Д.В. (л.д. 34, 38, 40, 52-54).

Как указано в исковом заявлении уведомлял Сергеева Д.В. о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности по договору микрозайма с указанием реквизитов погашения задолженности по кредитному договору.

Действительность уступки права требования ответчиком по делу не оспорена, условия о возможности уступки права требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковских операций, согласовано с заемщиком, что подтверждается п.13 договора микрозайма № 95368735 от 26 июня 2018 г. (л.д. 45 (оборотная сторона)).

Таким образом, в силу закона ООО Коллекторское агентство «Фабула» является надлежащим взыскателем по договору микрозайма № 95368735 от 26 июня 2018 г., заключенного с Сергеевым Д.В., и вправе требовать с него взыскания задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» что, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договором микрозайма № 95368735 от 26 июня 2018 г. установлено, что возврат займа осуществляется путем уплаты единовременным платежом 26 июля 2018 г. (п. 6 договора микрозайма № 95368735 от 26 июня 2018 г. л.д. 45).

18 мая 2019 г. ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось за защитой своего нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа (гражданское дело № 2-1365/2019 л.д. 25).

04 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с Сергеева Д.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № 95368735 от 26 июня 2018 г. в сумме 77 986 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 269 руб. 79 коп. (гражданское дело № 2-1365/2019 л.д. 26).

17 июня 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова судебный приказ отменен (л.д. 17).

27 сентября 2022 г. истцом направлено исковое заявление в суд через портал «ГАС Правосудие», в котором просил взыскать задолженность по договору микрозайма № 95368735 от 26 июня 2018 г. (л.д. 4).

Иных сведений о дате его направления в суд не имеется.

Следовательно, с учетом приведенных норм закона срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 820,085% при их среднерыночном значении 615,064%.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом Сергееву Д.В. в сумме 24 000 руб. на срок 30 дней (с 26 июня 2018 г. по 26 июля 2018 г.), установлена договором с процентной ставкой 2,2 % в день, размер невыплаченных процентов за период с 26 июня 2018 г. по 26 июля 2018 г. по условиям договора составляет 15 840 руб. (24 000х2,2% х 30 дн.).

Однако истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по существу, с учетом расчета истца по 18 июля 2022 г., то есть за сроками свыше 30 дней, после окончания срока, на который выдавался заем, при том же значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), что противоречит требованиям закона. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 03 декабря 2019 г. №11-КГ19-26, Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2022 г. №88- 12181/2021.

Для потребительских микрозаймов, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения на сумму до 30000 рублей, сроком свыше 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлена в размере 72,945 % при среднерыночном значении 54,709%.

Следовательно, с ответчика за период с 27 июля 2018 г. по 18 июля 2022г. подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом в размере 12701,52 рублей (24 000х72,945%/365х1422дня), а всего размер процентов за период пользования денежными средствами до даты прекращения их начисления составляет 84 044 руб. 57 коп..

С учетом изложенного, с ответчика Сергеева Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № 95368735 от 26 июня 2018г. в части основного долга в размере 24 000 руб., проценты за пользование займом в размере 48 000 руб., то есть с учетом действующих норм закона не более двукратного размере суммы предоставленного потребительского кредита.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за указанный период, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022г.) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка может быть начислена лишь по 31 марта 2022 г. и начать начисляться со 02 октября 2022 г..

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек, находит, что заявленный размер штрафа явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 27 июля 2018 г. по 18 июля 2022 г. до 6 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 568 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением №21389 от 14 мая 2019 г. и № 72670 от 18 июля 2022 г.(л.д.10,50).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности (в размере 24 000 + 48 000) удовлетворены в полном объеме, а уменьшался лишь размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568 руб. 98 коп..

В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Дмитрия Владимировича (паспорт серии №, выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916, ОГРН 1151690071741) задолженность по договору микрозайма от 26 июня 2018 г. № 95368735 в размере 78 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568 руб. 98 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                  С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 января 2023 г.