Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2024 (2-2873/2023;) ~ М-2692/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-176/2024             УИД № 23RS0013-01-2023-003627-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи

Краснодарского края                         29 января 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алтуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Копылову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ПАО Банк «Финасовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском, просит взыскать в пользу ПАО Банк «Финасовая Корпорация «Открытие» с Копылова Дениса Александровича сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.02.2014г. за период с 28.02.2022г. по 09.10.2023г. в размере 85359 (восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 75 копеек, в том числе: основной долг в размере 71474 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7663 рубля 86 копеек, пени в размере 6221 рубль 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12.02.2014г. Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» и Копылов Д.А. заключили кредитный договор № <данные изъяты>.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении /анкете – Заявлении, Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, тарифах кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 205000 рублей, процентная ставка по кредиту 25% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность за период с 28.02.2022г. по 09.10.2023г. в размере 85359 (восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 75 копеек, в том числе: основной долг в размере 71474 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7663 рубля 86 копеек, пени в размере 6221 рубль 11 копеек.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022г., а также решения единственного акционера ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» с 01.05.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лице на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Представитель истца ПАО Банк «Финасовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, согласно поданного письменного заявления просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Копылов Д.А. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (gulkevichi.krd.@sudrf.ru), в судебное заседание не явился, заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученное им исковое заявление в суд не представил.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика Копылова Д.А. в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему:Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что 12.02.2014г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Копыловым Д.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 205000 рублей под 25% годовых.

Заемщиком было подписано уведомление об информировании о полной стоимости кредита, которым установлены штрафные санкции за несвоевременное внесение платежа, нарушение сроков исполнения обязательств перед банком, с которыми заемщик – ответчик также согласился, в подтверждение чего поставил свою подпись.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности образовавшейся в связи с невыполнением условий кредитного договора задолженности, отсутствием ежемесячных платежей. Однако, никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было. В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022г., а также решения единственного акционера ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» с 01.05.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лице на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При установленных судом обстоятельствах приходит к выводу, что ПАО Банк «ФК Открытие» имеет право на предъявление в суд данного иска, заявленные исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными доказательствами. Оснований для освобождения ответчика Копылова Д.А. от уплаты кредитной задолженности, процентов по кредитному договору, суд не усматривает.

Согласно приведенному истцом расчету просроченная задолженность ответчика составляет 85359 (восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 75 копеек, в том числе: основной долг в размере 71474 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7663 рубля 86 копеек, пени в размере 6221 рубль 11 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика основан на условиях договора. Ответчиком, доказательств, опровергающих объективность данного расчета, не представлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2761 рубль 00 копеек, то суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Копылову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Копылова Дениса Александровича (<данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.02.2014 года за период с 28.02.2022г. по 09.10.2023г. в размере 85359 (восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 75 копеек, в том числе: основной долг в размере 71474 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7663 рубля 86 копеек, пени в размере 6221 рубль 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024г.