Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2022 ~ М-974/2022 от 05.10.2022

Гр. Дело №

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИФИО1

22 декабря 2022 года <адрес>

     Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре – судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании начисленные за газ по нормативу в размере 339 437 рублей 81 копеек незаконными, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» взять на учет прибор учета газа СГБ 4 № и произвести перерасчет согласно показаниям прибора и взыскании компенсации морального вреда в размере 33 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.С. обратился в Каякентский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании начисленные за газ по нормативу в размере 339 437 рублей 81 копеек незаконными, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» взять на учет прибор учета газа СГБ 4 № и произвести перерасчет согласно показаниям прибора и взыскании компенсации морального вреда в размере 33 000 рублей.

Из содержания предъявленных требований усматривается, что истец является потребителем коммунальных услуг для личных нужд, а именно газа. Поставщиком услуг является ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». В 2012 году истец написал заявление об отключении газа в связи с отъездом в Тюмень.

Согласно акта отключения ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> было произведено отключение газоиспользующего оборудования методом установки замка на улице по причине отъезда. Каждое лето он приезжал на отдых в Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ пришел контролер, составил акт инвентаризации, в котором указал, что необходимо заменить прибор учета газа, несмотря на то, что подача газа была приостановлена. Согласно приложенным актам ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа был снят, установлен новый прибор учета газа и установлена пломба №, после чего он уехал. Летом 2020 года он вернулся, ДД.ММ.ГГГГ пришел контролер и составил акт инвентаризации, в котором указано, что прибор учета не нарушен, замечаний нет, ЗПУ отключено, имеется опломбированный счетчик. Особое мнение абонента: «Прошу произвести перерасчет по счетчику». ДД.ММ.ГГГГ перед началом отопительного сезона он написал заявление о возобновлении подачи газа в связи с приездом. Согласно приложенному акту ДД.ММ.ГГГГ было произведено подключение объекта в связи с приездом из Тюмени.

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета работает, замечаний нет. Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета работает, замечаний нет. Особое мнение абонента: «Прошу произвести перерасчет по счетчику». Исходя из информационного листка, выданного на территориальном участке «Газпром межрегионгаз Махачкала» <адрес> долг истца за газ на ДД.ММ.ГГГГ составил 339 437 рублей 81 копейку.

В нарушение указанных норм ответчик производит расчет за газ по нормативу, тем самым нарушая права истца.

Истец считает, что его права нарушены и причинены нравственные страдания то есть моральный вред, так как он более 10 раз ездил в контору ответчика с требованием произвести перерасчет по счетчику, в актах инвентаризации также писал о проведении перерасчета, но ему было отказано.

Истец ФИО3 М.С. в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, хотя надлежаще и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило письменное заявление в которой просит суд признать начисление за газ по нормативу в размере 339 437, 81 рублей незаконным, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» взять на учет прибор учета газа СГБ 4 № (лицевой счет 0915000087) по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 33 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Надлежаще извещенные участники процесса на судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, и не обратились в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, а потому с учетом мнения истца суд разрешил дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 49 постановления Правительства № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

    Согласно акта отключения газифицированного объекта по адресу: РД, <адрес> от 03.08.2012г. в присутствии абонента ФИО2 было произведено отключение газоиспользующего оборудования методом установки замка на улице по причине отъезда.

    Согласно акта от 29.07.2015г. в присутствии абонента ФИО2 была произведена инвентаризации газифицированного домовладения по адресу: РД, <адрес> при составлении которой нарушений не имелось в примечании указано заменить прибор учета газа, несмотря на то, что подача газа была приостановлена.

Согласно приложенным актам ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа был снят, установлен новый прибор учета газа и установлена пломба №.

    На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение истца ФИО2 по адресу: РД, <адрес> было произведена подключение газифицированного объекта.

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета работает, замечаний нет. Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета работает, замечаний нет. Особое мнение абонента: «Прошу произвести перерасчет по счетчику».

Согласно информационного листка, выданного на территориальном участке «Газпром межрегионгаз Махачкала» <адрес> долг истца за газ на ДД.ММ.ГГГГ составил 339 437 рублей 81 копейку.

Согласно п. 24 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

Согласно п. 25 данного постановления определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно актам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета работает, замечаний нет. Особое мнение абонента: «Прошу произвести перерасчет по счетчику».

Согласно ст ст. 27 вышеуказанного периода гопостановления определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Исходя из информационного листка, выданного на территориальном участке «Газпром межрегионгаз Махачкала» <адрес> долг истца ФИО2 за газ на ДД.ММ.ГГГГ составил 339 437 рублей 81 копейку.

В нарушение указанных норм ответчик производит расчет за газ по нормативу, тем самым нарушая права истца ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1 т. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное за заведомо не мо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, доводы истца и его представителя изложенные в исковом заявлении полностью нашло своего подтверждения, ответчик несмотря на надлежащее извещение на судебное заседание не явился, не представил суду возражения опровергающие доводы заявителя, а потому требования подлежать удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом, иск может быть предъявлен по выбору истца, который освобождается от уплаты госпошлины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"0 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца морального вреда в размере 33 000 рублей, также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворение заявленных требований, с ответчика в соответствии положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании начисленные за газ по нормативу в размере 339 437 рублей 81 копеек незаконными, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» взять на учет прибор учета газа СГБ 4 № и произвести перерасчет согласно показаниям прибора и взыскании компенсации морального вреда в размере 33 000 рублей удовлетворить.

Признать начисленную сумму задолженности за природный газ по лицевому счету № на домовладение ФИО2 по адресу: <адрес> по нормативу в размере 339 437 (триста тридцать девять тысячи четыреста тридцать семь) рублей 81 копеек незаконным.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» взять на учет прибор учета газа СГБ 4 №, лицевой счет №, принадлежащее ФИО2.

Взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и опечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья М.М. Гаджимурадов