Решение по делу № 2-1478/2016 (2-8495/2015;) от 03.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что истец вступила в <данные изъяты> участвующий в инвестировании строительства объекта с целью получения права собственности на квартиру по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес> кв.м. Размер паевого взноса, установленный договором паенакопления № № от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг., составлял 3529500,00 руб. Обязательства по уплате паевого взноса выполнены истцом в полном объеме. Строительство жилого дома окончено. Многоквартирный дом принят в эксплуатацию. Дому присвоен адрес: <адрес>, <адрес>. Согласно обмерам БТИ площадь квартиры составляет 56,1 кв.м. Однако ответчики <данные изъяты> не выполнили свои обязательства по передаче квартиры в собственность истца, в связи с чем зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> председатель правления <данные изъяты> ФИО3, действующий на основании протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГг. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований истца в части признания права собственности на квартиру не возражал. В взыскания судебных расходов истца в виде оплаченной государственной пошлины с <данные изъяты>» возражал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебная повестка.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, объяснения представителя ответчика ЖСК «Новое Аристово», проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1. ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.4. ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком <данные изъяты>» ФИО5 заключен договор паенакопления №. дополнительное соглашение № (в соответствии с п. 2.1. которого истец в целях получения в собственность квартиры вступает в <данные изъяты> участвующий в инвестировании строительства объекта жилого комплекса с объектами социальной и технической инфраструктуры по индивидуальному проекту, расположенного на земельном участке для малоэтажного (коттеджного) строительства общей площадью 100000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Определены технические характеристики квартиры: <адрес>, <адрес>

Представленные платежные документы и справка о выплате паевого взноса подтверждают оплату истцом паевого взноса в полном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <данные изъяты> и ответчиком <данные изъяты> заключен договор соинвестирования №. дополнительное соглашение №, согласно п. 1.1. которого <данные изъяты> инвестирует денежные средства в строительство объекта жилого комплекса с объектами социальной и технической инфраструктуры по индивидуальному проекту, расположенного на земельном участке для малоэтажного (коттеджного) строительства общей площадью 100000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с целью после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию передачи квартиры, имеющей технические характеристики: <адрес> пайщику – ФИО6. Согласно п. 2.3.2. договора соинвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГг. квартира должна быть передана истцу по трехстороннему акту приема-передачи. Представленные истцом платежные документы подтверждают отплату ответчиком <данные изъяты> ответчику <данные изъяты> стоимость квартиры в полном размере.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию согласно разрешению № RU50-10-2015-55 от ДД.ММ.ГГГГг, постановлением Администрации Красногорского муниципального района <адрес> № от 26.05.2015г. ему присвоен почтовый адрес: <адрес>

Учитывая, что истец ФИО1 является членом <данные изъяты> что подтверждается выпиской из реестра членов (пайщиков) <данные изъяты> паевой взнос выплачен в полном объеме, суд считает возможным признать за ней право собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 25848 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Взыскать с <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25848,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова