Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-1213/2022

УИД: 25RS0029-01-2023-002980-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 14 сентября 2023 года                        

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сёмину С.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемы е сторонами.

ОАО ИКБ «Совокмбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованное заявления-оферты) №. По условиям кредитно договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под №% годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3736 дней.

Просроченная задолженность по проце5нтам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3738 дней

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>. из них: просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика Сёмина С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражает.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сёмин С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ст. 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Сёминым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Сёмину С.В. кредит в сумме <данные изъяты>. под №% годовых, сроком на № месяцев. Ответчик Сёмин С.В. принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № ответчик ежемесячно должен был вносить аннуитетные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов в размере <данные изъяты>, срок кредита – № месяцев, срок оплаты – ежемесячно, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Сёмина С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы на уплату государственно пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, а также разъяснениям данным в п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления №43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании задолженности с Сёмина С.В. был отменен по его заявлению определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку просроченная задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ответчиком Сёминым С.В. ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сёмину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, а также уплаченной государственной пошлины, подлежат оставления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Сёмину С.В. о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч