Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2023 ~ 02604/2023 от 09.08.2023

        КОПИЯ

        Дело № 2-3257/2023

        Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-004122-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Замосковине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Баталову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 7 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Баталовым А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте. Во исполнение договора Баталову А.А. выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 7 августа 2018 года с кредитным лимитом 340000 руб., с уплатой 23,9% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита Баталов А.А. должен был производить в соответствии с условиями выпуска кредитной карты, указанными в договоре. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, своих обязательств не исполняет. Банк обратился с требованием возврата суммы кредита. 3 апреля 2023 года вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 3 июля 2023 года. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 26 июля 2023 года задолженность составила 392597,43 руб., в том числе: просроченные проценты 52 635,32 руб., основной долг –339 962,11 руб.

Просят суд взыскать с Баталова А.А. задолженность в сумме 392597,43 руб., в том числе: просроченные проценты 52 635,32 руб., основной долг –339 962,11 руб., а также уплаченную государственную пошлину 7125,97 руб.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Баталов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик лично извещен посредством телефонограммы, по номеру, предоставленному сотовым оператором.

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г.Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что Баталов А.А. извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, ответчик лично извещен по телефонограмме, в связи с чем, суд считает, что Баталов А.А. извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч. 1, ст.809 ч. 1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 7 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Баталовым А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте. Во исполнение договора Баталову А.А. выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 7 августа 2018 года с кредитным лимитом 340000 руб., с уплатой 23,9% годовых за пользование кредитом.

Указанный договор состоит из заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, общих условий, которые получены Баталовым А.А. и в совокупности являются договором кредитования по эмиссионному контракту № от 7 августа 2018 года.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что Баталов А.А. был ознакомлен с условиями пользования банковской картой и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчик воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по карте.

В силу тарифов по эмиссии банковской карты и индивидуальных условий основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 340000 руб., срок кредита до полного выполнения сторонами обязательств, процентная ставка – 23,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера основного долга.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковскими картами Баталову А.А. открыт счет карты №.

Согласно п.2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктом 8.1 стороны определили способы исполнения обязательств по договору путем пополнения счета карты с использованием карты/реквизитов карты способами, установленными общими условиями.

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

Очередность погашения задолженности по карте определена в п.3.10 условий и устанавливает также уплату комиссии за обслуживание карты, включенную в сумму обязательного платежа.

Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты, ответчик обязался ежемесячно при наличии задолженности размещать на счете денежные средства для погашения обязательного ежемесячного платежа не позднее платежного периода.

Заключив кредитный договор, Баталов А.А. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 26 июля 2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по карте.

3 апреля 2023 года вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от 3 июля 2023 года в связи с потупившими возражениями ответчика.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 26 июля 2023 года задолженность ответчика составила 392597,43 руб., в том числе: просроченные проценты 52 635,32 руб., основной долг –339 962,11 руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчика не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Поскольку ответчик Баталов А.А. условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика Баталова А.А. надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7125,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027700132195) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 7 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░            2022 ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 392597,43 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 52 635,32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░ –339 962,11 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7125,97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░