Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-234/2023 от 07.06.2023

К делу № 11-234/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Крымск Краснодарского края        21 июня 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Ломакиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания                Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя ООО «Экотехпром» на определение мирового судьи судебного участка №69 г. Крымска Краснодарского края от 26.10.2022 о возвращении заявления ООО «Экотепром» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экотехпром» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 стоимости услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами в размере 2 978,49 рублей, пени в размере 307, 56 рублей и судебных расходов в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края от 26.10.2022 указанное заявления о выдаче судебного приказа возвращено в связи с тем, что подано с нарушением требования ст. 125 ГПК РФ, так как не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Экотехпром» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что мировой судья, возвращая заявление, мотивировал свое решение тем, что в представленном взыскателем платежном документе указано, что в домовладении прописано и проживает 5 человек, расчет суммы долга произведен на указанное количество лиц, однако не подтверждается документально. Обжалуемое определение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает право заявителя на своевременное получение платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Утверждение мирового судьи о том, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, противоречит материалам дела, поскольку ООО «Экотехпром» были приложены: расчет суммы долга, платежный документ, сальдовая ведомость по лицевому счету, сверка расчетов, выписка из ЕГРН. В определении также мировой судья не обосновал вывод об отсутствии документов, не указал причины, почему вышеназванные письменные документы не приняты судом в качестве доказательств.

Представитель заявителя ООО «Экотехпром» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие не ходатайствовал.

Проверив представленный материал, суд находит определение мирового судьи судебного участка №69 г. Крымска Краснодарского края от 26.10.2022 подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу ООО «Экотехпром» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судом установлено, что документы, подтверждающие заявленные требования не носят бесспорный характер. Так, представленный ООО «Экотехпром» расчет не учитывает требования Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» в части начисления пени.

Кроме того, в платежном документе указана площадь жилого помещения 1 кв.м., что не соответствует выписке из ЕГРН, является явно необоснованным, в связи с этим и другие сведения, указанные в платежном документы, у суда вызывают сомнение в их бесспорности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности возврата мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа, поскольку требования не подтверждены необходимыми документами.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал надлежащую юридическую оценку. Выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

С учетом изложенного определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Экотехпром» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №69 г. Крымска Краснодарского края от 26.10.2022 о возвращении заявления ООО «Экотепром» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Экотехпром» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                        И.Ю. Ломакина