Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5016/2023 ~ М-4076/2023 от 28.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 25 декабря 2023 года

гражданское дело № 2-5016/2023 (УИД № 05RS0018-01-2023-008431-29) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 152 874 руб. 03 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 257 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 152 874 руб. 03 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 257 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что 16 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Lexsus NX» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО5, данное происшествие имело место в связи с тем, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-ЛАДА» за государственным регистрационным знаком № № ФИО1 нарушил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения о правилах проезда перекрестков дорог, что привело к причинению ущерба потерпевшей, автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ-ЛАДА» за государственным регистрационным знаком № № была застрахована на основании договора страхования ОСАГО XXX №, заключенному с истцом, выполняя свои обязательства по договору страхования СПАО «Ингосстрах» оплатило восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей, исрасходовав на это денежные средства в размере 152 874 руб. 03 коп., страховой случай, по которому данное возмещение выплачено, имел место за пределами срока действия договора страхования, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования потерпевшего к ФИО1, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму 4 257 руб.

    Ответчик ФИО1 свои возражения на иск, копия которого ему была направлена истцом, не представил.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Ответчик ФИО1 согласно материалам дела проживает по адрес: <адрес>.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80108389204715 следует, что судебное извещение было доставлено по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вручено адресату.

Поскольку судом выполнены свои обязанности по извещению ответчика о судебном заседании, а ответчик уклонился от явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, не просил суд об отложении разбирательства дела на другой срок или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим и на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 6 этого закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 387, части 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 названного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, этой нормой закона предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Данная норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

В судебном заседании установлено, что:

-ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Lexsus NX» за государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО5, и принадлежащего ФИО4 автомобиля марки «ВАЗ-ЛАДА» за государственным регистрационным знаком № № под управлением ФИО1,

    -в результате этого ДТП автомобилю марки «Lexsus NX» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО5, были причинены механические повреждения,

    -согласно заключению эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ и итоговой калькуляции стоимость восстановительного ремонта «Lexsus NX» за государственным регистрационным знаком № без учета износа составила 224 633 руб., а с учетом износа- 165 609 руб. 40 коп.,

    -согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, водитель автомобиля марки «ВАЗ-ЛАДА» за государственным регистрационным знаком № № ФИО1 нарушил правила, предусмотренные пунктом 13.4 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем марки «Lexsus NX» за государственным регистрационным знаком №,

    -автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ-ЛАДА» за государственным регистрационным знаком № № была застрахована на основании договора страхования ОСАГО XXX №, заключенному с СПАО «Ингосстрах»,

    -потерпевшая ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения,

    - СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере в размере 151 674 руб. 03 коп.

Эти обстоятельства аварии и причинения вреда ответчиком не оспорены.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 10 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых этой статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу положений статьи 957 ГК РФ срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что:

-владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (абзац первый пункта 1),

-ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году (абзац второй пункта 1),

-при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Из этих положений вытекает, что договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, ограничения возможны и по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из приведенных положений статей 10 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вытекает, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из исследованного в судебном заседании договора страхования по полису ОСАГО XXX №, заключенному с СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страхование по этому договору распространяется на страховые случаи, происшедшие в период использования автомобиля в течение срока страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами ограниченного использования автомобиля, на который распространялось действие договора страхования.

Ответчик, которому истцом была направлена копия искового заявления, свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, доводы истца и приведенные выше обстоятельства не отверг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховой случай имел место в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, но который не освобождает страховщика от выплаты потерпевшему страхового возмещения при страховом случае, имевшем место в течение года с момента начала действия договора, и дает страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю- лицу, причинившему вред.

Поскольку страховой случай имел в период, на который не распространялось действие договора страхования, истец имел право предъявить к ответчику требование о возмещении убытков, причиненных ему выплатой потерпевшему вреда, причиненного по вине ответчика.

Истцом заявлено о взыскании страхового возмещения в размере 152 874 руб. 03 коп.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения произведена на сумму 151 674 руб. 03 коп, т.е. реальным убытком, подлежащим возмещению в пользу истца, является сумма 151 674 руб. 03 коп.

Поэтому, требования истца о возмещении убытков удовлетворяются в этой части, отказав в удовлетворении указанного требования в остальной части.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец произвел уплату государственной пошлины в размере 4 257 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу этих положений закона с учетом того, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании сумм убытков удовлетворяются полностью, суд находит, что требования истца о взыскании судебных расходов так же подлежат удовлетворению, взыскав судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4257 руб.

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению частично на сумму 155 931 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> ДАССР (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Репсублики Дагестан, код подразделения №), в пользу СПАО «Ингосстрах» 155 931 (сто пятьдесят пять тысяча девятьсот один) руб. 03 коп., в том числе 151 674 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) руб. 03 коп. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшей ФИО5 страхового возмещения, и 4 257 (четыре тысяча двести пятьдесят семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд г. Махачкалы с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.