Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2022 ~ М-59/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-135/2022

УИД 19 RS0008-01-2022-000109-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьёво                             13 апреля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района РХ Абрамичева В.М.,

представителя истца ФИО4,

ответчиков ФМО1., ФИО2., ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия к ФМО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей животных ресурсов,

У С Т А Н О В И Л:

    Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия обратился в суд к ФМО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей трех особей косули сибирской (самки). Требования мотивированы тем, что

../../.. в 04:00 часов они находились на территории закрепленных охотничьих угодий Хакасской республиканской общественной организации охотников и рыболовов Орджоникидзевского района, 9,618 км на северо-запад от с. ..., географические координаты №..", при этом, передвигаясь на механическом транспортном средстве - автомобиль марки Нива, государственный регистрационный номер №.. под управлением ФИО3 ФМО1 имел при себе расчехленное огнестрельной охотничье оружие Вепрь ВПО-221 Lancaster, калибра 9,6x53 №.. и патроны к нему в количестве 2 штук, осуществляли охоту, используя световое устройство, светили в сторону дороги в лесной массив для выслеживания объектов животного мира с целью их добычи. Таким образом, было добыто три особи косули сибирской (самки). Разрешения на добычу косули сибирской ФМО1., ФИО2. и ФИО3 при себе не имели. Постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. уголовное дело в отношении ФМО1., ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Действиями ФМО1., ФИО2. и ФИО3, связанными с незаконной охотой, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия причинен ущерб в размере 600 000 рублей. В рамках уголовного дела ФМО1., ФИО2. и ФИО3 возместили часть причиненного ущерба в размере 120 000 рублей. Оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 420 000 рублей необходимо взыскать с ответчиков.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске, с учетом частично возмещенного ущерба ответчиками, просил взыскать с них в солидарном порядке в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ущерб, причиненный незаконной добычей трех самок косули сибирской в размере 480 000 рублей.

Ответчики ФМО1., ФИО2. и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку в рамках производства по уголовному делу была установлена сумма причиненного ими ущерба - 120 000 рублей, которую они возместили, выплатив каждый по 40 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Абрамичева В.М., который полагал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, в суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", к объектам животного мира относятся организмы животного происхождения (дикие животные).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 и ст. 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ дикие животные, постоянно или временно населяющие территорию Российской Федерации и находящиеся в состоянии естественной свободы относятся к животному миру.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Факт незаконной охоты и изъятие объектов животного мира из среды их обитания наносит вред окружающей среде.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512.

В соответствии со ст. 57 Закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. уголовное дело в отношении ФМО1., ФИО2 и ФИО3 прекращено, им назначена мера уголовно – правового характера в виде судебного штрафа каждому. Постановление вступило в законную силу ../../...

Как следует из вышеуказанного постановления, своими действиями ФМО1., ФИО2. и ФИО3 причинили особо крупный ущерб в размере 120 000 рублей.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исчисление вреда, причиненного охотничьим ресурсам производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, в соответствии с которой размер вреда рассчитывается по формуле У = Т x К x N.

В результате исчисления с применением указанной формулы размер ущерба при уничтожении самки составит 200 000 рублей (У самка = 40000 x 5 x 3). Общий ущерб, причиненный охотничьим ресурсам составляет 600 000 рублей (У сумма= Усамка=200000+200000+200000=600000).

Доводы ответчиков о том, что размер ущерба установлен органами предварительного расследования и составляет 120 000 рублей, которые они оплатили каждый по 40 000 рублей, судом отклоняются, поскольку ущерб в размере 120 000 рублей определен для разрешения вопроса о юридической квалификации действий виновного на основании Постановления Правительства РФ от 10 июня 2019 года №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ», а не для производства расчета вреда, причиненного окружающей природной среде в результате незаконной охоты, который подлежит расчету согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. №948.

Ущерб, возмещенный ответчиками при производстве уголовного дела, был определен исключительно для квалификации действия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, что также подтверждается материалами уголовного дела, а именно справкой о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи трех особей косули сибирской (самки), предоставленной Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации" таксы и методика исчисления ущерба, примененные в уголовном деле, возбужденном в отношении ответчика, используются для разрешения вопроса о юридической квалификации действий виновного, а не для производства расчета вреда, причиненного окружающей природной среде в результате незаконной охоты.

В соответствии с указанным постановлением базовая такса при уничтожении одной особи оленя благородного (марала) составляет 40 000 руб.

Данная базовая ставка применяется для расчета ущерба охотничьим ресурсом с перерасчетным коэффициентом - 3, при уничтожении самок данный коэффициент составляет - 5, что прямо предусмотрено Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 948 от 8 декабря 2011 года, и составляет 6000000 рублей – 120 000 рублей (возмещенная ответчиком сумма) = 480 000 рублей.

Согласно п.9 постановления Пленума ВС РФ от 18.12.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных.

Таким образом, действиями ответчиками, связанными с незаконной охотой, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия причинен ущерб в размере 600 000 рублей, сумма в размере 120 000 возмещена ответчиками в добровольном порядке, сумма ущерба в размере 480 000 рублей подлежит взысканию.

Расчет причиненного ущерба, предоставленный истцом, является верным и принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями абз. 3 под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежала к уплате государственная пошлина в размере 8000 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия признаны подлежащими удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке в размере по 8000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия удовлетворить.

Взыскать с ФМО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия 480 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконной добычей животных ресурсов.

Взыскать с ФМО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 000 рублей в долевом порядке, то есть по 2 667 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2022 года.

Судья                                 М.Н. Южакова