Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2021 ~ М-349/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-433/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Верещагино

    Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,        

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Верещагинский бетон», Сухоруковой Инге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ООО «Верещагинский бетон», Сухоруковой Инге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, 13.11.2019 между ПАО Сбербанк и ООО "Верещагинский бетон" заключен кредитный договор №, путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с п.п. 1-6 Заявления, п.3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 400 000 руб. на срок по 13.05.2021, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Согласно Заявления о присоединении Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету от 13.11.2019 года №. 15.05.2020 между ПАО Сбербанк и ООО "Верещагинский бетон" заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 13.11.2019 согласно которому срок кредитного договора увеличен на 3 месяца - до 13.08.2021. Также Банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов по кредитному договору с 06.05.2020 по 15.06.2020 (включительно).

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования начиная c 14.11.2020 до настоящего момента, задолженность в установленный договором срок не погашена.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от 13.11.2019 с Сухоруковой Ингой Владимировной.

Поручитель обязан отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договор № от 13.11.2019 Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщика своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 13.11.2019 по состоянию на 20.04.2021 в размере 946284 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 821049,86 руб., проценты за кредит – 80553,16 руб., неустойка за погашение кредита – 38390,30 руб., неустойка за погашение процентов – 6291,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12662 рубля 84 копейки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, представленному к судебному заседанию, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

Ответчики ООО «Верещагинский бетон», Сухорукова И.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Согласно п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что 13.11.2019 между ПАО Сбербанк и заемщиком ООО «Верещагинский бетон» был заключен кредитный договор № путем принятии Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» по которому предоставлен кредит на сумму 1400000 рублей на срок по 13.05.2021 под 17% годовых (л.д. 48-49).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 13.11.2019 с Сухоруковой И.В. (л.д. 8-9) и дополнительное соглашение к договору поручительства от 15.05.2020 (л.д. 10).

Во исполнение кредитного договора № от 13.11.2019, на счет заемщика перечислена сумма 1 400 000 рублей (л.д. 12).

Ответчики в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, уплату ежемесячных платежей с ноября 2020 года производит несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 12-13).

Сумма долга по состоянию на 20.04.2021 составила 946284 руб. 37 коп., из них: основной долг – 821049,86 руб., проценты за кредит – 80553,16 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 38390,30 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6291,05 руб.

Правильность расчета судом проверена, расчет является верным.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчикам требование о досрочном погашении суммы кредита, на которое ответчики надлежащим образом не отреагировали. До настоящего времени своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнили, не произвели достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком. Возражения на требование о досрочном возврате суммы кредита не заявлены.

На основании части 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12662,84 руб. С учетом удовлетворенных требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 12662,84 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ««░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.11.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.04.2021 ░ ░░░░░░░ 946284 ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 821049,86 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 80553,16 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 38390,30 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 6291,05 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12662 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░