Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2022 ~ М-296/2022 от 29.08.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-319/2022

УИД 79RS0003-01-2022-000687-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при помощнике судьи Исаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Булавиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Булавиной Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № №, заключенным 15.07.2018 между истцом и ответчиком, последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежных средств в указанном размере. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на 28.07.2022, которая составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, которую ответчик в добровольном порядке не выплачивает. Просит взыскать с Булавиной Т.Е. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Орехов А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 15.07.2018 между Булавиной Т.Е. и истцом был оформлен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 19,4 процентов годовых на срок 60 месяца с возвратом ежемесячными аннуитетными платежами по 4022 рубля 41 копейку 22 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальный условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек выданы Банком ответчику с его согласия путем зачисления на его банковский счет, что следует из выписки из лицевого счета, то есть истец в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, исполнил свои обязательства надлежащим образом, данный факт ответчиком не оспаривался.

Однако в нарушение условий договора Заемщиком нарушались сроки возврата кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на 28.07.2022 составила <данные изъяты> рубль 63 копейки, из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

07.07.2022 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец за подачу искового заявления в суд уплатил госпошлину в размере 2 481,85 руб. (1994,21 руб. по платежному поручению № № от 10.12.2021 и 487,64 руб. по платежному поручению № № от 26.08.2022), учитывая, что исковые требования удовлетворены, уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Булавиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15.07.2018 - удовлетворить.

Взыскать с Булавиной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, паспорт серии № № № выдан ТП ОФМС России по ЕАО в Октябрьском районе ДД.ММ.ГГГГ. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 15.07.2018 года в размере <данные изъяты> рубль 63 копейки, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 481 рубль 85 копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 30.09.2022.

Судья                                   В.Г. Копырина

<данные изъяты>

<данные изъяты>