Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3954/2024 ~ М-2802/2024 от 03.06.2024

Копия                               УИД 16RS0№---87

2-3954/2024

2.171

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный спасатель» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный спасатель» (далее – ООО «Автомобильный спасатель») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 555 419 руб. сроком на 60 месяцев под 19,70% годовых.

При заключении кредитного договора между истцом и ООО «Автомобильный спасатель» был заключен договор сервисной программы помощи на дорогах, выдан сертификат №---№-- от --.--.---- г..

Стоимость услуг по договору с ответчиком составила 130 000 руб., которая оплачена с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк».

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Претензия получена ответчиком --.--.---- г..

Ответа на претензию от ООО «Автомобильный спасатель» не поступило. При этом ответчик возвратил часть суммы в размере 6 500 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 123 500 руб. в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2 483 руб. 50 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 100 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Ответчик ООО «Автомобильный спасатель» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил; в ответ на судебный запрос представлена копия кредитного досье.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный ФИО1 отказ от исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

принять отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный спасатель» о защите прав потребителей.

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный спасатель» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья:     подпись                                      Ю.Н. Зубкова

Копия верна

Судья                                              Ю.Н. Зубкова