Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2021 ~ М-391/2021 от 20.09.2021

                             Дело №

        УИД: 61RS0046-01-2021-000842-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                               ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием ответчика Колесниковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Елисеевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Колесникову М.В. и Колесниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ обратилось в суд с названным иском, указав, что 30.12.2014 года заключило с ИП Колесниковым М.В. кредитный договор №, по условия м которого обязывалось предоставить заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 34,17 % годовых, а ИП Колесников М.В. обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит 15.12.2015 года. В соответствии с письменным распоряжением заемщика денежные средства были перечислены на его текущий счет в Ростовском РВ АО «Россельхозбанк». В обеспечение кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и Колесниковым М.В. заключен договор поручительства № от 30.10.2014 года, а также договор поручительства с Колесниковой Т.В. № от 30.12.2014 года. заемщик свои обязательства не исполнил. В соответствии с п. 4.7 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и проценты, в адрес должников 19.01.2021 года были направлены требования о погашении задолженности. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком до настоящего времени, пол состоянию на 17.08.2021 года задолженность по кредитному договору № 140729/0320 от 30.12.2014 года составляет 33 430,81 рубля – неустойка за просроченный основной долг. 29.05.2014 года АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала заключило с ИП Колесниковым М.В. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику кредит в размере 600 000 рублей под 22,50 % годовых, а ИП Колесников М.В. обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит 16.05.2016 года. В соответствии с письменным распоряжением заемщика денежные средства по кредитному договору № от 29.05.2014 года были перечислены на его текущий счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». В обеспечение кредитного договора № от 29.05.2014 года между АО «Россельхозбанк» и Колесниковым М.В. заключен договор поручительства № от 25.04.2014 года. В обеспечение кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и Колесниковой Т.В. заключен договор поручительства № от 29.05.2014 года. Заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем в адрес должников 19.01.2021 года были направлены требования о погашении задолженности. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком до настоящего времени, по состоянию на 17.08.2021 года задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 года составляет 91 651,87 рубля – неустойки за просроченный основной долг.

В соответствии с условиями кредитных договоров в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить проценты, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (рении), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с Колесникова М.В., Колесниковой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 125 082,68 рубля, их которых: неустойка за просроченный основной долг по кредитному договору № от 30.12.2014 года 33 430,81 рубля, неустойка за просроченный основной долг по кредитному договору № от 29.05.2014 года 91 651,87 рубля.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Коленикова Т.В. в судебном заседании пояснила, что рением суда с них была взыскана задолженность по договорам, судом была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, условия которой ими были выполнены, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчик Колесников М.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применив к требованиям истца срок исковой давности.

Заслушав ответчика Колесникову Т.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

29.05.2014 года ОАО «Россельхозбанк» и ИП Колесников М.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ИП Колесникову М.В. денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до 25.07.2014 года под 22,50 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства с Колесниковым М.В. № от 29.05.2014 года и Колесниковой Т.В. № от 29.05.2014 года, по условиям которых поручители Колесников М.В. и Колесникова Т.В. приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ИП Колесниковым М.В. обязательств по кредитному договору № от 29.05.2014 года. Согласно условиям договоров поручительства № от 29.05.2014 года и № от 29.05.2014 года, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2); поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1).

Судом установлено, что 30.12.2014 года ОАО «Россельхозбанк» и ИП Колесниковым М.В. заключен кредитный договор № (заемщик – индивидуальный предприниматель), в соответствии с которым Банк предоставил ИП Колесникову М.В. денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 13.03.2015 года под 34,17 % годовых.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ИП Колесникову М.В. испрашиваемые заемщиком денежные средства путем перечисления их на открытый в Банке текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства с Колесниковым М.В. № от 30.12.2014 года и Колесниковой Т.В. № от 30.12.2014 года, по условиям которых поручители Колесников М.В. и Колесникова Т.В. приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ИП Колесниковым М.В. обязательств по кредитному договору № от 30.12.2014 года. Согласно условиям указанных договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2); поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, - в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредитов стороны согласовали в п. 1.6 обоих кредитных договоров, согласно которым, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договорам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров, однако заемщик эту обязанность не исполнил надлежащим образом.

В этой связи и с учетом заключенных договоров поручительства решением Обливского районного суда Ростовской области с ИП Колесникова М.В., Колесниковой Т.В. и Колесникова М.В. взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным договорам № от 29.05.2014 года и № по состоянию на 18.06.2015 года в сумме 520 465,71 рубля, а также государственная пошлина по делу в размере 2801,55 рубля с каждого.

Определением Обливского районного суда от 30.05.2016 года Колесникову СМ.В. и Колесниковой Т.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Обливского районного суда Ростовской области от 10.08.2015 года путем погашения оставшейся суммы задолженности на период 2 года, т.е. с 01.06.2016 года по 01.06.2018 года включительно с периодом погашения каждый месяц в течение 23 месяцев по 9800 рублей, последний месяц – 7867,21 рубля.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с требованием о взыскании с Колесникова М.В. и Колесниковой Т.В. неустойки по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 кредитных договоров № от 30.12.2014 года и № от 29.05.2014 года стороны согласовали, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определятся следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором даты исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 34,17 % (по договору № от 30.12.2014 года) и 22,50 % (по договору № от 25.09.2014 года).

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору № от 30.12.2014 года, кредитором за период с 16.04.2015 года 18.06.2015 года начислялась неустойка исходя из размера двойной ставки рефинансирования Банка России 16,50 %, в период с 19.06.2015 года по 18.08.2017 года – по ставке 34,17 % годовых; размер неустойки составил 47 845,54 рубля, 14 414,73 рубля из которой был погашен должником, размер остатка непогашенной неустойки составил 33 430,81 рубля.

По кредитному договору № от 29.05.2014 года банком заемщику начислялась неустойка в размере двойной ставки рефинансирования Банка России в период с 16.04.2015 года по 18.06.2015 года, в период с 19.06.2015 года по 13.07.2018 года – по ставке 22,50 % годовых; общий размер начисленной неустойки составил 103 016,33 рубля, из которых погашено должником – 11 364,46 рубля, размер остатка непогашенной неустойки составил 91 651,87 рубля.

Расчет неустойки как по кредитному договору № от 30.12.2014 года, так и по кредитному договору № от 29.05.2014 года произведен в соответствии с их условиями, является арифметически верным.

Доводы ответчика Колесниковой Т.В., приведенные в обоснование возражений против заявленных требований, основанные на справке, выданной АО «Россельхозбанк» о том, что по состоянию на 23.10.2018 года задолженность ИП Колесникова М.В., Колесникова М.В., Колесниковой Т.Н. перед Ростовским РФ АО «Россельхозбанк» отсутствует, отклоняются судом, поскольку в справке указано об отсутствии задолженности, взысканной по решению Обливского районного суда от 10.08.2015 года, которым была взыскана задолженность по кредитным договорам по состоянию на 18.06.2015 года.

Данных о том, что кредитные договоры, заключенные истцом с ИП Колесниковым М.В., были расторгнуты, материалы дела не содержат, условиями кредитных договоров предусмотрено право кредитора начислять неустойку как до, так и после истечения срока возврата кредита, согласованного сторонами.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд полагает, что истцу о нарушении его прав стало известно после окончания периода рассрочки исполнения решения Обливского районного суда Ростовской области от 10.08.2015 года, предоставленной ответчикам определением от 10.02.2016 года, и внесения должниками последней суммы 145 000 рублей в счет погашения взысканной задолженности, то есть 13.07.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С исковым заявлением истец обратился в суд, согласно отметке на почтовом конверте, 15.09.2021 года.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Судебные приказы от 09.03.2021 года о взыскании с Колесниковой Т.В. и Колесникова М.В. задолженности по кредитным договорам № от 31.12.2014 года и № от 29.05.2014 года были отменены апелляционными определениями Обливского районного суда Ростовской области от 30.07.2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 15.09.2021 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом (01.03.2021 года) и в данной связи подлежит взысканию задолженность по неустойке, начисленной по кредитному договору № от 29.05.2014 года, за период с 01.03.2018 года по 13.07.2018 года, в размере 11 138,89 рубля (1894,26 рубля/28 дней (период с 02.02.2018 года по 01.03.2018 года) + 2358,13 рубля (период с 02.03.2018 года по 02.04.2018 года) + 2471,65 рубля (период с 03.04.2018 года по 03.05.2018 года) + 2487,35 рубля (период с 04.05.2018 года по 01.06.2018 года) + 3754,11 рубля (период с 02.06.2018 года по 13.07.2018 года) с применением к требованиям истца за более ранние периоды исковой давности и отказом в этой связи в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в размере 11 138,89 рубля, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 446 рублей, по 223 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Колесникову М.В. и Колесниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова Михаила Владимировича и Колесниковой Татьяны Викторовны в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014 года – неустойку за просроченный основной долг в размере 11 138,89 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Колесникова Михаила Владимировича и Колесниковой Татьяны Викторовны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 446 рублей, по 223 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2021 года.