Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 20.01.2023

    78MS0112-01-2022-000103-28

    Дело № 12-29/2023

    РЕШЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                                  28 февраля 2023 года

    Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

    при секретаре Кушнаренко К.В.,

    с участием Кощарного Г.Н., его защитника адвоката Смирнова В.А.,

    рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу защитника адвоката Смирнова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 26.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кошарного Глеба Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 26.12.2022 Кошарный Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Защитник обратился в суд с жалобой на указанное постановление, и просит его отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

    В судебном заседании Кошарный Г.Н. и защитник жалобу поддержали, пояснив, что Кошарный Г.Н. 04.01.2022 автомобилем не управлял и не намеревался управлять, так как, во-первых, подвеска автомобиля была сломана, из-за чего и пришлось вызвать эвакуатор, и, во-вторых, он принимал алкоголь в тот вечер. Кроме того, при повторном рассмотрении дела мировым судьей не были заслушаны дополнительные показания Кошарного Г.Н., не были истребованы дополнительные доказательства во исполнение решения от 08.12.2022. Также мировым судьей нарушены нормы КоАП РФ, установленные ст.ст. 1.5, 25.1, в том числе нарушено право на защиту и отстаивание своих интересов лично.

    Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Из оспариваемого постановления усматривается, что Кошарный Г.Н. 04.01.2022 в 23 час. 15 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Курортный район, ул. Приозёрная у дома 21 по ул. Всеволода Боброва, управлял автомобилем Мерседес Е200 г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

    В подтверждение указанных обстоятельств представлены собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от 05.01.2022, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04.01.2022 составленный в присутствии двух понятых, из которого усматривается, что имелись основания для отстранения Кошарного Г.Н. от управления транспортным средством – водитель управлял автомобилем с признаками опьянения, акт от 05.01.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых, из которого следует, что в результате применения технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi номер прибора 640114, дата последней поверки 14.10.2021, пределы допускаемой абсолютной погрешности + (-)0,048 с прилагаемой распечаткой показаний (чеком), у Кошарного Г.Н. было установлено наличие 0, 413 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Кошарный Г.Н. был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью, рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО11., видеозапись оформления административного материала, и другие.

    Действия Кошарного Г.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

    Мировой судья, повторно рассмотрев данное дело указанные в решении Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.12.2022 нарушения не устранила. Так, несмотря на то, что водитель и защитник неоднократно заявляли что автомобиль был неуправляемым, и поэтому был вызван эвакуатор и доставлялся автомобиль на эвакуаторе, мировым судъёй не были проверены доводы о неуправляемости автомобиля истребованием дополнительных доказательств.. То есть, не дана надлежащая оценка названным доводам защитника и лица привлекаемого к ответственности и надлежащая оценка показаниям свидетелей (сотрудников ДПС), утверждавших обратное. А именно, свидетель ФИО12. сотрудник ДПС в своём рапорте утверждала, что был остановлен автомобиль, который съезжал с эвакуатора, а в суде показала, что автомобиль под управлением Кошарного Г.Н. отъезжал от эвакуатора, что противоречит показаниям водителя эвакуатора ФИО13., который показал, что машина была сломана и с эвакуатора автомобиль он спускал лебёдкой, а водитель только снимал с ручного тормоза и ставил автомобиль на ручной тормоз, он не видел, чтобы Кошарный Г.Н. управлял автомобилем.

    Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО14. подтвердила, что 04.01.2022 в 23 час. 15 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Курортный район, ул. Приозёрная у дома 21 по ул. Всеволода Боброва, её муж Кошарный Г.М. не управлял автомобилем Мерседес Е200 г.р.з. №, так как был пьяный. Так как у автомобиля была неисправна подвеска, и автомобиль перемещался с большим скрипом только на небольшое расстояние, они перемещали автомобиль на эвакуаторе, а сами сидели в кабине эвакуатора. После снятия автомобиля с эвакуатора водителем эвакуатора, она вначале завела ребёнка домой, а потом вышла и сама, а не её муж, поставила неисправный автомобиль, который двигался медленно с большим скрипом и скрежетом подвески по земной поверхности, на парковку.

    Указанные обстоятельства мировым судъёй, несмотря на указание в предыдущем решении о необходимости их проверки, не были проверены, оценка им, как следствие, не дана

    Между тем, согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 112 Санкт-Петербурга от 26.12.2022, вынесенное в отношении Кошарного Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

    В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Сестрорецком районном суде г. Санкт-Петербурга срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кошарного Г.Н. истек, вопрос о виновности лица не может обсуждаться, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 26.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кошарного Глеба Николаевича – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Судья                                                                                                    Емельянов А.А.