Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2024 ~ М-122/2024 от 24.04.2024

                            УИД 24RS0026-01-2024-000179-40

                            Дело № 2-176/2024

                 Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.В.,

с участием прокурора Пузика И.А.,

истца Бойчук О.Д.,

ответчика Смыслова А.А.,

представителя ответчика Смысловой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах Бойчука О. Д. к Смыслову А. АлексА.у, Смысловой А. А., Смысловой К. А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Каратузского района обратился в суд в интересах Бойчука О.Д. с иском к Смыслову А.А., Смысловой А.А., указав следующее.

    10.05.2023 г. между Бойчуком О.Д., с одной стороны, и Смысловым А.А., Смысловой А.А., действующей, в том числе, как законный представитель несовершеннолетней Смысловой К.А., с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Бойчук О.Д. продал принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

    По условиям договора стоимость приобретаемого недвижимого имущества в размере 586946,72 руб. оплачивается покупателями за счет заемных средств, предоставляемых КПК «Решение» на основании договора целевого ипотечного займа от 03.05.2023 г., заключенного между кооперативом и Смысловой А.А., в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости.

    На основании договора купли-продажи от 10.05.2023 г. произведена государственная регистрация право общей долевой собственности Смыслова А.А., Смысловой А.А. и несовершеннолетней Смысловой К.А. на жилой дом и земельный участок.

Однако, заключив договор купли-продажи и зарегистрировав право собственности, ответчики не произвели оплату стоимости недвижимого имущества, приобретенного у Бойчука О.Д. по договору купли-продажи от 10.05.2023 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2023 г., заключенный между Бойчуком О.Д. и Смысловым А.А., Смысловой А.А., Смысловой К.А., применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков передать истцу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, а также аннулировать запись в ЕГРН о переходе права собственности на спорное недвижимое имущество от истца к ответчикам.

В ходе рассмотрения гражданского дела прокурор, с согласия истца, изменил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 10.05.2023 г. между Бойчуком О.Д., Смысловым А.А., Смысловой А.А. и возвратить в собственность истца спорные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании помощник прокурора Каратузского района Пузик И.А. поддержал окончательный вариант исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Истец Бойчук О. Д. также поддержал требования прокурора, указав, что заключил с ответчиками договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Оплата должна была быть произведена за счет заемных средств. Однако ответчикам отказали в выдаче кредита, поэтому они не оплатили ему сумму по договору купли-продажи. В свою очередь, он выполнил обязательство по договору и снялся с регистрационного учета в ранее принадлежащем ему доме. В настоящее время он продолжает проживать в спорном жилом доме, при этом уже не является собственником этого имущества.

Ответчик Смыслов А.А. иск признал.

Представитель ответчика-Смыслова М.В. пояснила, что причиной, по которой ответчики не смогли выплатить истцу сумму по договору купли-продажи, является отказ в выдаче кредита. В настоящее время ответчики приобрели другое жилое помещение. Поэтому не возражают против расторжения договора от 10.05.2023 г. и возвращении спорного недвижимого имущества в собственность истца.

Ответчик Смыслова А.А. не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Признав, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Толкование данных норм закона свидетельствует том, что покупатель имеет право потребовать, в том числе в судебном порядке, уплаты цены договора. Однако, этот способ защиты своих прав не лишает его возможности избрать иной - обратиться в суд с иском о расторжении договора и вернуть переданное по договору имущество.

Судом установлено, что Бойчук О.Д. являлся собственником недвижимого имущества- жилого дома общей площадью 51,7 кв.м., и земельного участка. Площадью 3688 кв.м., расположенных по адресу: <...>.Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке 17.05.2004 г., а на земельный участок- 06.08.2018 г., что подтверждено данными из ЕГРН.

10 мая 2024 г. между Бойчуком О.Д., Смысловым А.А. и Смысловой А.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал, а ответчики приобрели в долевую собственность : 2/3 долю в совместную собственность супругов и 1/3 долю в собственность несовершеннолетней Смысловой К.А., 2020 года рождения, жилой дом общей площадью 51,7 кв.м. и земельный участок площадью 3688 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3 Договора стороны оценили жилой дом в 586946,72 руб.. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Стоимость земельного участка определена в размере 5000 руб.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи от 10.05.2023 г денежная сумма в размере 586946,72 руб. оплачивается покупателями за жилой дом за счет заемных средств, предоставляемых КПК «Решение» согласно договора целевого ипотечного займа <...> от 03.05.2023 г., заключенного между Смысловой А.А. и КПК «Решение», после подачи договора купли-продажи на государственную регистрацию перехода права собственности ( в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи).

11.05.2023 г. указанный договор купли-продажи вместе с заявлением в Управление Росреестра по Красноярскому краю о государственной регистрации права на недвижимое имущество сдан в КГБУ «МФЦ».

15.05.2023 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков в отношении спорного недвижимого имущества.

Однако оплата по договору купли-продажи от 10.05.2023 г. ответчиками не произведена, ни в установленный договором срок, ни в последующем, что подтверждено ими в судебном заседании.

Таким образом, ответчиками не исполнено существенное условие договора купли-продажи недвижимости, касающееся оплаты стоимости приобретенного имущества, тем самым нарушено право продавца на получение покупной цены.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время стороны утратили интерес к сделке в отношении спорного недвижимого имущества, о чем свидетельствует то, что в спорном жилом доме продолжает проживать истец Бойчук О.Д., а ответчики приобрели в собственность иное жилое помещение. При этом, ответчики, являясь собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, в указанный дом не вселялись и приобретенным имуществом не пользовались, поскольку данным имуществом фактически продолжает пользоваться истец.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 5 пункта 65 Постановления, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества в согласованные сторонами договора сроки, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
    При таком положении заявленные в интересах Бойчука О.Д. требования о расторжении договора купли-продажи от 10 мая 2023 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Каратузского района удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенный 10 мая 2023 года между Бойчуком О. Д. и Смысловым А. А., Смысловой А. А., Смысловой К. А.

    Возвратить в собственность Бойчука О. Д.,<...> года рождения, <...>

- жилой дом общей площадью 51,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                        Т.В.Криндаль

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года