Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-544/2022 (2-5188/2021;) ~ М-4667/2021 от 06.12.2021

№ 2-544/22

№ 50RS0033-01-2021-009077-19        

                      РЕШЕНИЕ - заочное

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

С участием прокурора Горьковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой И.Г. к Хемчяну Г.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                     УСТАНОВИЛ:

    Алексеева И.Г. обратилась в суд с иском к Хемчяну Г.Л. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, а также снятии ответчика с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Мотивирует свои требования тем, что является нанимателем вышеназванного жилого помещения. В данной квартире она зарегистрирована и проживает вместе со своим сыном Алексеевым Д.А. В спорном жилом помещении также зарегистрирован, но более 20 лет не проживает ответчик Хемчян Г.Л., являвшийся супругом её свекрови Алексеевой Г.И., умершей в ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик в спорной квартире не проживает, не исполняет свои обязанности по договору социального найма и не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик не имеет в квартире своих личных вещей, не ведет совместного с ней и сыном совместного бюджета. Выезд ответчика из спорной квартиры является постоянным и добровольным. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось.

    В судебном заседании истец Алексеева И.Г. и её представитель (по доверенности Бордачева Н.М.) исковые требования поддержали.

Ответчик Хемчян Г.Л. в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании ответчику не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Истец и ее представитель не возражают против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Алексеев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, вещей и имущества его в данной квартире нет. Коммунальные услуги ответчик за квартиру не оплачивает, все расходы несут они с матерью.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Прокурор Горькова Т.В. в своем заключении посчитала исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик белее 20 лет в спорной квартире не проживает, попыток вселиться в данное жилое помещение не предпринимал, при этом препятствий в пользовании данным жилым помещением ему никто не чинил. Ответчик не вносит плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

    Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Спорным является жилое помещение - квартира <адрес>, которое находится в собственности муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ», что следует из выписки из Реестра муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, передано нанимателю Алексееву А.В. и членам его семьи, в том числе жене Алексеевой И.Г., сыну Алексееву Д.А., супругу умершей матери - Хемчяну Г.Л.

    В представленной суду Выписке из домовой книги спорного жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, указано, что в данной квартире зарегистрированы: истец Алексеева И.Г., Алексеев Д.А., а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хемчян Г.Л.

В свидетельстве о заключении брака указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Хемчяном Г.Л. и Алексеевой Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Г.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы права, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Пленум Верховного суда РФ в п.32 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, по смыслу закона, для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО12 показала, что является соседом истца по подъезду. Ответчика в спорной квартире она никогда не видела. Истец препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой не чинила.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 дали сходные показания о том, что являются хорошими знакомыми истца, они часто бывают в ее квартире. В настоящее время истец проживает в спорной квартире вместе с сыном Алексеевым Д.А., поскольку её муж Алексеев А.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ г. Им известно, что ответчик являлся мужем свекрови истца Алексеевой Г.И., умершей в ДД.ММ.ГГГГ г. При этом брак был фиктивным, ответчику это было нужно для поучения гражданства РФ. Свекровь хотела развестись с ответчиком, но помешала ее смерть. Ответчика в спорном жилом помещении они никогда не видели, вещей и имущества его в квартире нет. Оплату начисляемых за квартиру коммунальных платежей осуществляет истец Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал.

Стороной истца суду представлены квитанции по оплате за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Хемчян Г.Л., реализуя закреплённые в Конституции РФ и ЖК РФ права и свободы, добровольно, через собственное волеизъявление, в 1996 г. выбыл в другое место жительства, расторгнув тем самым договор найма спорного жилого помещения. Никаких препятствий им в пользовании спорным жилым помещением проживающими в жилом помещении, либо иными лицами не чинилось. Хемчян Г.Л. отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, утратил какой-либо интерес к спорному жилому помещению, поскольку в квартире его ничего не удерживало. О добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: прекращение исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма; тот факт, что ответчик в течение многих лет не пользуются спорной квартирой и не несёт обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг; отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца или иных лиц по пользованию спорным жилым помещением.

Поскольку выезд ответчика Хемчяна Г.Л. из спорного жилого помещения не носит вынужденного и временного характера, имеется односторонний отказ ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии для него препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ оснований для признания Хемчяна Г.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, исковые требования Алексеевой И.Г. о признании Хемчяна Г.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования Алексеевой И.Г. о признании Хемчяна Г.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой И.Г. удовлетворить.

    Признать Хемчяна Г.Л. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Хемчяна Г.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ