Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2015 ~ М-502/2015 от 25.02.2015

Дело №2-698-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Харченко А.И.,

с участием ответчика ГОВ,

в отсутствие истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к ГОВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

(дата обезличена) ЗАО МКБ «(информация скрыта)», правопреемником которого является ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», на основании заявления ГОВ заключил с нею кредитный договор оферты в соответствии с «Условиями и правилами предоставления банковских услуг» и «Тарифами и условиями на обслуживание банковских карт». Банк выдал ГОВ кредитную карту с кредитным лимитом в размере (информация скрыта) рублей и конверт с пин-кодом к ней. Уплата процентов по договору составила 30,0% годовых. ГОВ пользовалась кредитной картой.

Дело инициировано иском ЗАО «БИНБАНК кредитные карты Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейка, из которых: (информация скрыта) рубль (информация скрыта) копеек - основной долг, (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек – долг по процентам, (информация скрыта) рублей - долг по комиссии; (информация скрыта) рублей - фиксированная часть штрафа; (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек - процентная составляющая штрафа, а также судебные расходы в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, ссылаясь на то, что ответчик не производит погашение долга в соответствии с условиями кредита и графика, а все предпринятые к ней меры по возврату долга не привели к его погашению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в части основного долга и процентов, в части штрафных санкций иск не признала, просила уменьшить, ссылаясь на несоразмерность санкций с последствиями нарушения права.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ГОВ о взыскании долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору кредита и обязанности по его погашению.

Кредитная карта выдана ГОВ на основании ее заявления. При этом заемщик была ознакомлена с условиями пользования кредитной картой, с условиями возврата кредита, графиком ежемесячных платежей, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Согласно клиентской выписке по договору ГОВ не в полной мере исполняла обязанность по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность по основному долгу в сумме (информация скрыта) рубль (информация скрыта) копеек и в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек - по процентам.

За просрочку исполнения обязательств по договору предусмотрена уплата комиссии и штрафов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В то же время, суд считает, что истцом незаконно дважды наложены на ответчика штрафные санкции за нарушение обязательств: комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафы. Учитывая, положения ст. 333 ГК РФ суд считает, что комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа подлежит уменьшению до (информация скрыта) рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру взысканной в пользу истца суммы.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ГОВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным в части.

Взыскать с ГОВ в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по договору кредита (информация скрыта) в общей сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейка и государственную пошлину в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, а всего (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                  Л.Н. Шевченко