Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2023 ~ М-799/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-813/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г.Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Сабадаш Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сабадаш Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Банк ВТБ (ПАО) и Сабадаш Д.В. 27.03.2020 года заключили кредитный договор №. По данному кредитному договору ответчику предоставлены денежные средства в размере 595 705 рублей на срок по 27.03.2025 г. с взиманием за пользование кредитом 13.2 % годовых. Своих обязательств по договору Сабадаш Д.В. надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 578 279 рублей 86 копеек, из которых 497 070 рублей 31 копейка – основной долг, 76 584 рубля 78 копеек – плановые проценты, 1 436 рублей 57 копеек – пени за нарушение уплаты плановых процентов, 3 188 рублей 20 копеек – пени по просроченному долгу.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается: кредитным договором, историей погашений по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Сабадаш Д.В. сумму задолженности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, адресованном суду просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сабадаш Д.В., будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении, адресованном суду просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участи в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7.8,10 Всеобщей декларации прав человека.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и Сабадаш Д.В. 27.03.2020 года заключили кредитный договор №.

По данному кредитному договору ответчику предоставлены денежные средства в размере 595 705 рублей на срок по 27.03.2025 г. с взиманием за пользование кредитом 13.2 % годовых.

Своих обязательств по договору Сабадаш Д.В. надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 578 279 рублей 86 копеек, из которых 497 070 рублей 31 копейка – основной долг, 76 584 рубля 78 копеек – плановые проценты, 1 436 рублей 57 копеек – пени за нарушение уплаты плановых процентов, 3 188 рублей 20 копеек – пени по просроченному долгу.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается: кредитным договором, историей погашений по кредитному договору.

По условиям заключенного договора Сабадаш Д.В. принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных за пользование им процентов ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.1% в день.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Размер задолженности и даты внесения платежей подтверждается справкой из Банк ВТБ (ПАО) и не вызвал возражений со стороны ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № задолженность в общей сумме 578 279 рублей 86 копеек.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 982 рубля 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 578 279 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Сабадаш Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сабадаш Дмитрия Викторовича, паспорт серия № в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № задолженность в общей сумме 578 279 рублей 86 копеек.

Взыскать с Сабадаш Дмитрия Викторовича в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 982 рубля 80 копеек.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области.

Судья В.А.Рыбалко.