Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2021 от 01.06.2021

Дело № 1-400/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области            7 декабря 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретарях Кучко Ю.С., Абдуллиной Ю.В., помощнике судьи Казаковой Н.Б.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Тосненского городского прокурора Корнеевой О.С., Макеевой А.С., Романюк В.И., Харламова А.С.,

подсудимого Васильева Б.Н.,

защитника-адвоката Декиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Васильева Бориса <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Б.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев Б.Н. умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем выставления окна, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, массив Радофинниково, СНТ "Ромашка", 1-ая линия участок №, откуда тайно похитил 1 пачку чая "Лисма" стоимостью 90 рублей, 1 пачку гречи весом 500 грамм, стоимостью 70 рублей, 1 пачку риса весом 500 грамм, стоимостью 40 рублей, 2 банки тушенки говяжьей стоимостью 150 рублей за каждую на общую сумму 300 рублей, блендер марки "Филипс" стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Он же (Васильев Б.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем разбития окна незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, массив Радофинниково, СНТ «Светлана», 5-ая линия, участок №, откуда тайно похитил строительный степлер «Тюлинс», стоимостью 1000 рублей, магнитофон марки «Philips» («Филипс»), не представляющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый Васильев виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал и показал, что в содеянном раскаивается. В порядке п. 3 части 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Васильева Б.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в ходе проверке показаний на месте признался в совершении краж из других домов, предложил проехать в СНТ "Ромашка", расположенное по адресу: 1-я линия, участок № в <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он через окно залез в дом, откуда похитил продукты питания, какие именно он не помнит. Вину признает. (том 1, л.д. 163-167). Также оглашены показания Васильева Б.Н. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он сообщил, что проник в дом в СНТ "Светлана" (<адрес>, 5-я линия, участок №, откуда тайно похитил строительный степлер, магнитофон, которые продал (том 1, л.д. 202-205).

Вина Васильева Б.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у Потерпевший №1 кроме его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в собственности имеется дача, которая по адресу: <адрес>, массив Радофинниково, СНТ «Ромашка», 1-я линия, участок 17. Она проживает там только в летний период. Последний раз она была в доме в начале ноября 2019 года, уехала не ранее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого приехала в начале апреля 2020 года. Около 12 часов 00 минут 4 или 5 апреля она обнаружила, что окно на веранде дома выставлено, в доме был беспорядок: дверцы всех шкафов открыты. Она обнаружила, что из дома пропали 1 пачка чая «Лисма», стоимостью 90 рублей, 1 пачка гречневой крупы весом 500 г, стоимостью 70 рублей, 1 пачка риса весом 500 г, стоимостью 40 рублей, 2 банки тушенки говяжьей, стоимостью 150 рублей за каждую, блендер «Филипс» белого цвета стоимостью 2000 рублей. Общий ущерб составил 2500 рублей и является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 17 000 рублей. (том 1, л.д.111-114)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированным в книге КУСП-9137 от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, в период с ноября 2019 по апрель 2020 года проникшее в дом, расположенный по адресу: <адрес>, м. (Радофинниково, СНТ «Ромашка», 1-я линия, уч. 17, и похитившее принадлежащие ей продукты питания на общую сумму 500 рублей, что является для нее значительным ущербом, (том 1 л.д.85)

чистосердечным признанием Васильева Б.Н. (зарегистрирован за № КУСП- 8864 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ проник в дом, расположенный по адресу: массив Радофинниково, СНТ «Ромашка», 1-я линия, участок 17, через окно на веранде, откуда похитил продукты питания.(том 1 л.д.46)

протоколом осмотра места происшествия - участка и дома по адресу: <адрес>, массив Радофинниково, СНТ «Ромашка», 1-я линия, участок 17, с участием Потерпевший №1 Посередине участка имеется дом с верандой, с обратной стороны веранды имеется окно, через которое, со слов Потерпевший №1, неустановленное лицо проникло в дом. На момент осмотра окно повреждений не имеет, т.к. после кражи было отремонтировано. На веранде обнаружены: кухонный стол, справа и слева шкафы, в которых находятся продукты питания. Со слов потерпевшей похищены чай, крупа, и тушенка. (том 1, л.д.86-90)

    протоколом проверки показаний Васильева Б.Н. на месте, в ходе которого он указал на участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив Радофинниково, СНТ «Ромашка», 1-я линия, №, и сообщил, что в январе 2020 года он проник в указанный дом и похитил продукты. (том 1 л.д.74-83)

    протоколом осмотра документов - уголовного дела №(2020) по обвинению Васильева Б.Н., из которого следует, что в томе 1 л.д. 207 имеется рапорт о задержании Васильева Б.Н. из которого следует, что он задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 минут у <адрес> по г <адрес>. В томе 2 на л.д. 508 имеется протокол задержания Васильева Б.Н., из которого следует, что Васильев Б.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и помещен в ИВС ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. В томе 2 на л.д. 15-18 имеется постановление Тосненского городского суда об избрании Васильеву Б.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. (том 1, л.д. 131- 157)

Вина Васильева Б.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у Потерпевший №2 помимо признательных показаний Васильева Б.Н. подтверждается следующими исследованным в ходе судебного заседания доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>, массив Радофинниково, СНТ «Светлана», линия 5, участок 5. В конце ноября 2019 он находился на даче, уехал не раньше 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что стекло в его доме разбито. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу и обнаружил,     что разбиты окна. Входная дверь не была повреждена. Порядок в доме был нарушен. У него похищены: строительный степлер «Тюлинс», стоимостью 1000 рублей, магнитофон «Филипс», не представляющий материальной ценности. (том 1 л.д. 123-126)

    показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>, массив Радофинниково, СНТ «Светлана», 5- я линия, участок №. Примерно в конце декабря 2019 года, точное время не помнит, так как прошло много времени, в дневное время она шла за водой и проходила мимо участка №, расположенного на той же линии на участок №, который принадлежит ее знакомым Потерпевший №2. На их участке находится дом-дача. Она увидела, что окно, в доме Потерпевший №2 со стороны дороги выбито и сообщила об этом хозяевам. (том 1 л.д.127-129)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, зарегистрированным в книге КУСП -14 715 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, проникшее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем разбития окна в дом, расположенный по адресу: <адрес>, массив Радофинниково, СНТ «Светлана» 5-линия, участок 5, и похитившее строительный степлер фирмы «Тюлипс», стоимостью 1000 рублей (том 1 л.д.95)

протоколом осмотра места происшествия - участка по адресу: <адрес>, массив Радофинниково, СНТ «Светлана», линия 5, участок 5, в ходе проведения которого установлено, что в доме имеется окно с деревянными рамами, забитое фанерой, напротив входной двери находится шкафчик, внутри которого, со слов Потерпевший №2 хранился строительный степлер и магнитофон. (том 1 л.д.97-103)

чистосердечным признанием Васильева Б.Н., зарегистрированным в книге КУСП- 8864 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в январе 2020 года он проник в дом через окно на веранде по адресу: массив Радофинниково, СНТ «Светлана», 5 линия, участок №, откуда похитил имущество (том 1 л.д.46)

протоколом проверки показаний Васильева Б.Н. на месте, в ходе которого он указал на участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив Радофинниково, СНТ «Светлана», 5-я линия, участок № и сообщил, что в январе 2020 года он проник на веранду указанного дома, откуда похитил имущество. (том 1 л.д.74-83)

протоколом осмотра документов - уголовного дела № (2020) по обвинению Васильева Б.Н., из которого следует что в томе 1 на л.д. 207 имеется рапорт о задержании Васильева Б.Н., из которого следует, что он задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 минут у <адрес>. В томе 2 на листе дела 508 имеется протокол задержания Васильева Б.Н., из которого следует, что Васильев Б.Н. задержан в прядке ст. 91 УПК РФ и помещен в ИВС ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. В томе 2 на л.д. 15-18 имеется копия постановления Тосненского городского суда об избрании Васильеву Б.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. (том 1 л.д.131- 157)

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Васильева Б.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину Васильева Б.Н. в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания потерпевших как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелем или для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

По смыслу закона жилищем признается помещение или строение, предназначенное для постоянного или временного проживания.

    Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

    При установленных обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает Васильева Б.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности Васильева Б.Н. установлено, что он имеет регистрацию на территории РФ, разведен, но состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим.

Смягчающими наказание Васильева Б.Н. обстоятельствами суд в соответствии с п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание Васильева Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд учитывает в качестве явки с повинной (том 1, л.д. 46), активное способствование раскрытию преступлениям (том 1, л.д. 74-83), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Васильева Б.Н. обстоятельств- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье Васильева Б.Н., имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, со слов имеющему инвалидность 3 группы, а также наличие у сожительницы Васильева Б.Н. малолетнего ребенка - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева Б.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Васильева Б.Н., требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Васильева Б.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении него.     

    Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 УК РФ и 43 УК РФ.

    Суд признает возможным не применять при назначении Васильеву Б.Н. наказания дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает, однако полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, совершенных Васильевым Б.Н., не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях Васильева Б.Н. особо опасного рецидива наказание Васильеву Б.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены подсудимому Васильеву Б.Н. лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, при назначении Васильеву Б.Н. окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать Васильеву Б.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая материальное положение подсудимого, являющегося со слов инвали<адрес> группы, имеющего хронические тяжелые заболевания, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению на стадии предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в отношении потерпевшей Потерпевший №1) -в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в отношении потерпевшего Потерпевший №2) -в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить Васильеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором, и приговором Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Васильеву <данные изъяты> назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать Васильеву Б.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Васильеву Б.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осужденному Васильеву Б.Н. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период отбывания Васильевым Б.Н. наказания по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия и в суде - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова