Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-42/2023 (2-743/2022;) ~ М-528/2022 от 31.10.2022

гражданское дело № 2-42/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года                                                                                                город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре    Киреёнок О.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк» Торгашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Сергея Павловича к нотариусу Страшковой Оксане Владимировне, публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыков С.П. обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к нотариусу Страшковой О.В., ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ним и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредитования № 1542353 от 10.12.2021. по условиям которого Банк передал заемщику денежные средств, а заявитель обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 28.10.2022 истец получил по почте заказным письмом уведомление от нотариуса Страшковой О.В. о совершении исполнительной надписи по заявлению банка. Просит признать недействительным условие кредитного договора № 1542353 от 10.12.2021 между истцом и ответчиком в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Также просит применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора № 1542353 от 10.12.2021 между истцом и ответчиком путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса Страшковой О.В. от 20.10.2021.

В судебные заседания, назначенные на 14 часов 30 минут 12 января 2023 года и на 09 часов 00 минут 14 февраля 2023 года истец Калмыков С.П., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство о разбирательстве дела в свое отсутствие не направлял.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчик нотариус Страшкова О.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения извещена, о причинах неявки суд не уведомила, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд оставляет настоящее заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Калмыкова Сергея Павловича к нотариусу Страшковой Оксане Владимировне, публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий                        Т.А. Феськова