Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5468/2022 ~ М-5002/2022 от 29.11.2022

57RS0023-01-2021-007047-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года    город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Орловой А.С., помощнике Гончаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Ушаковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к Ушаковой В.В. о взыскании суммы кредитной задолженности, указав, что 13.01.2012 ответчиком была подана анкета-заявление и получена банковская карта. По состоянию на 28.04.2021 задолженность составляет 509271,40 рублей, которую просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины 8293 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что 13.01.2012 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

13.01.2012 ответчиком была подана анкета-заявление и получена банковская карт.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 509271,40 рублей из которых 397000 – основной долг, 75511,96 – плановые проценты, 36759,44 - пени.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Ушаковой В.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8293 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Ушаковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой ФИО5 (паспорт №***) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору в сумме 509271,40 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 8293 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 10.01.2023.