Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 от 31.05.2022

УИД 72RS0017-01-2022-000315-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                                          с. Сладково

    Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего            Малинина А.О.,

при секретаре                              Кулаковой О.Г.,

    с участием помощника прокурора Сладковского района Тюменской области Сазановой Е.С., адвоката Гондарука Р.И., представившего в подтверждение своей личности удостоверение № 1332 и ордер адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области № 037 от 20.06.2022 года,

     а также с участием подсудимого Козлицина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-24/2022 в отношении:

Козлицина Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 31.05.2022 года, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлицин А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в 2021 году в Сладковском районе Тюменской области при следующих обстоятельствах.

Козлицин А.А., в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 27.09.2021 года, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, и достоверно зная, что ранее, 23.06.2021 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение сдано 08.07.2021 года, административный штраф оплачен 26.08.2021 года, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в гараже <адрес>, завел двигатель автомобиля ЛАДА 211440-26, регистрационный знак №, и начал движение, выехав в на автодорогу Ишим-Маслянка-Сладково, допустил столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" Нагибиным А.С. отстранен от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством Козлицин А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому при наличии признаков опьянения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Согласно актам N 72 ВТ 232793 от 27.09.2021 года и N 72 АН 289502 от 27.09.2022 года от освидетельствования отказался.

Подсудимый Козлицин А.А. в ходе дознания по уголовному делу, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор также дал свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, подсудимый Козлицин А.А. также заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Козлицин А.А. полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания подтвердил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Козлицина А.А. согласовано с его защитником - адвокатом Гондаруком Р.И..

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 264.1 ч. 1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Козлицина А.А. особый порядок судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Козлицина А.А.: светокопия паспорта (л.д. 9-11, т. 2), справки отдела ЗАГС (л.д. 12-14, т. 2), бытовая характеристика (л.д. 15, т. 2), выписки из похозяйственной книги (л.д. 16, 20 т. 2), справки по месту жительства (л.д. 17, 21 т. 2), бытовая характеристика (л.д. 19, т. 2), характеристика УУП полиции (л.д. 22, т. 2), светокопия трудовой книжки (л.д. 23,24, т. 2), справка ГБУЗ ТО «ОБ № 14 им. В.Н. Шанаурина» (л.д. 26, т. 2), справка ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (л.д. 28, т. 2) справка военного комиссариата (л.д. 30, т. 2), светокопия военного билета (л.д. 31, т. 2), справка Пенсионного фонда (л.д. 33, т. 2), справка УФССП по Тюменской области (л.д. 35, т. 2), информация о судимостях (л.д. 37, т. 2), справка на физическое лицо МВД России (л.д. 42-43, т. 2), информация о судимости и справка на лицо ИБД-Ф (л.д. 37-41, т. 2), справка УИИ (л.д. 49, т. 2).

Суд квалифицирует действия Козлицина А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Козлицина А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: п. "и" - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (во время дознания подробно рассказал о событиях преступления), а также п. «г» - наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козлицина А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Козлицина А.А. суд относит его социальную ориентацию, а также то, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра, его положительную характеристику с места жительства и отрицательную характеристику участковым уполномоченным полиции, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у Козлицина А.А. обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления Козлицина А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить Козлицину А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной статьи, а также применения положений ст. 64 УК РФ, - суд не находит.

Поскольку Козлицину А.А. назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.

Судом также при назначении Козлицину А.А. наказания не применяются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как наказание (обязательные работы), назначенное Козлицину А.А. по своему виду не является наиболее строгим согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить, ввиду отсутствия необходимости в ее дальнейшем применении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Козлицина Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ЛАДА 211440-26, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, оставить Козлициной Ю.В. по принадлежности, копию постановления мирового судьи судебного участка N 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 23.06.2021 года в отношении Козлицина Алексея Анатольевича, дело № 5-420/2021, компакт диск с видеозаписью с телефона Голубевой М.С. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сладковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий:                                            А.О. Малинин