Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-471/2023 от 27.01.2023

Дело № 12-471/2023УИД: 47RS0004-01-2023-001092-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 08 июня 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №17 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 2 ноября 2022 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут ФИО1 у <адрес>, управляя транспортным средством «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный номер №, остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 После остановки водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления указанным транспортным средством и в отношении него инспектором ДПС ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 просит отменить указанное постановление, как вынесенное незаконно и необоснованно, указывает, что выводы суда основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Одновременно ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление, в обоснование которого указывает, что постановление получил только 16 января 2023 г.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 и ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, в срок до трех суток после его вынесения направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка №17 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 2 ноября 2022 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо (л.д. 62) о направлении копии обжалуемого постановления должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Однако доказательства, подтверждающие вручение должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на постановление пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Вместе с тем, при принятии решения по жалобе должностного лица необходимо, во всяком случае, учитывать следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут ФИО1 у <адрес>, управляя транспортным средством «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный номер № остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 После остановки водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления указанным транспортным средством и в отношении него инспектором ДПС ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Между тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства мировой судья пришел к выводу о наличии существенных противоречий в письменных доказательствах и показаниях свидетелей допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Все указанные в постановлении мирового судьи существенные противоречия суд апелляционной инстанции также рассматривает, как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, следует толковать в пользу этого лица.

Указанные выше обстоятельства в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство.

По настоящему делу не допущено каких-либо фундаментальных нарушений закона, не ссылается на данные обстоятельства в своей жалобе и должностное лицо.

Постановление мирового судьи соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен, не имеют правового значения и не могут влиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку должностным лицом была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №17 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 2 ноября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 без удовлетворения.

Судья К.В. Богданова